Fragen kunterbunt, die einzeln keinen Thread wert sind

Ja, also die hatte ich natürlich im Kopf, allerdings würde ich Interjektionen nicht zur Fragestellung zählen, weil die Klasse ziemlich offen ist und sie nicht direkt als gleichwertiges Lexem zählen würden, das sich den gleichen Regeln untersetzt wie andere Lexeme, während sich "eh" in "Das habe ich eh gemacht." als Partikel als vollständiges Lexem verhält. Ich kenne aber kein anderes Lexem, das nur aus einem Phonem besteht.

(12.07.2021, 14:52:37)Kevin schrieb: Ja, also die hatte ich natürlich im Kopf, allerdings würde ich Interjektionen nicht zur Fragestellung zählen, weil die Klasse ziemlich offen ist und sie nicht direkt als gleichwertiges Lexem zählen würden, das sich den gleichen Regeln untersetzt wie andere Lexeme, während sich "eh" in "Das habe ich eh gemacht." als Partikel als vollständiges Lexem verhält. Ich kenne aber kein anderes Lexem, das nur aus einem Phonem besteht.

Diejenigen Interjektionen/Partikeln, die auch standardsprachlich oder in der gehobenen Sprache verwendet werden, würde ich vielleicht von den restlichen trennen, da sie phonologisch weniger offen sind. Damit meine ich neben "ja", "nein", "schade", "gern" eben auch die Vokativpartikel "o". Aber das sind nur Überlegungen. Die Klasse der Interjektionen und Partikeln ist ja bekanntermaßen etwas schwammig, zumindest im Deutschen.

Hi! Gibt es einen Fachbegriff (oder überhaupt einen passenden Begriff) für das Phänomen, das beim englischen Wort "enby" (Pl. "enbies") zu beobachten ist, welches eine "Ausschreibung" der Abkürzung "NB" ist, welche für "nonbinary" steht? (Oder beim berlinerischen "jottwede", was für "jwd", "janz weit draußen" steht.) 
In der linguistischen Masterarbeit, die ich lektoriere, wird das als "Verbalisierung" bezeichnet, was ich unpassend finde. Auch "Ausschreibung" passt nicht recht, da die Ausschreibung von "NB" eben "nonbinary" ist.

Ich würde das ganz normal als Akronym auffassen.

Ich wusste den Begriff mal, aber das hilft dir jetzt auch nicht. :P Das ist ja ein Initialismus, der orthografisch nicht mehr als solcher behandelt wird, sondern als Lemma "normalisiert" wird, als sei es kein Initialismus mehr. Verbalisierung finde ich dafür auch unglücklich oder ungeeignet, Ausschreibung ist hier etwas doppeldeutig und beschreibt es auch nicht knackig.

Hier wird es einmal "vocalized word" genannt.
Hier wird es "phonetic pronunciation" genannt, was eigentlich ja Quatsch ist. Die gleiche Phrase wird bei vielen Wörterbucheinträgen benutzt.

Man könnte es sicher "phonetische Schreibung" nennen, aber das ist super unterspezifiert und kann vieles andere bedeuten. Vielleicht "phonetische Ausschreibung, phonetische Lemmafizierung" oder sonst was? Oder "phonetische (Orthographie-/Schreib-)Normalisierung", wenn man Akronyme als orthographische Sonderfälle auffasst?

Ähnlich wäre ja "okey" statt "OK", aber das Internet ist überfüllt mit den zig Etymologietheorien, dass ich nichts finde, ob "okey" auch so eine orthographische Vokalisierung ist.

Lexikalisierung würde ich es auch nicht nennen. Sowas läge bei SMS vor, wo hinter einem Akronym die lange Form nicht mehr bekannt ist, und die Kurzform somit als Lexem Eingang findet. In einer anderen Lesart würde man bei "enby" nur den Vorgang, dass die vokalisierte Lemma-Form <enby> zum Lexem wird, als Lexikalisierung bezeichnen, nicht die Form aber selbst.

Es ist nicht einfach bei euch zu fragen. Ich hatte schon Fragen gestellt, meine erste wurde auch gut beantwortet - Danke. Habt ihr nicht auch eine Suchfunktion um den eigenen Beitrag wieder zu finden? Ich meine Suchfunktion nach Autor oder Stichwort etc.? Finde das Thema dieser Seite Sprache, besonders das woher und warum sich ein Begriff/Ausdruck entstanden ist auch wichtig.

@weev Hey, natürlich kannst du deine eigenen Beiträge wiederfinden, gehe einfach auch dein Profil und siehe bei "Beiträge (gesamt)" den Link "Alle Beiträge finden". Ansonsten gibt es auf der Startseite rechts oben die Suchbox oder im obigen Menü "Suche" mit elaborierten Funktion. Oder es gibt auch im obigen Menü neben "Neue Beiträge" eine anklickbare Zeittiefe für vorige Beiträge, wenn du nach deinem eigenen, neueren suchst.

PeterSilie schrieb:Ich würde das ganz normal als Akronym auffassen.

Ein Akronym wäre es doch nur, wenn auch "e" und "y" für ein Wort stehen würden.

Kevin schrieb:Ich wusste den Begriff mal, aber das hilft dir jetzt auch nicht. :P Das ist ja ein Initialismus, der orthografisch nicht mehr als solcher behandelt wird, sondern als Lemma "normalisiert" wird, als sei es kein Initialismus mehr. Verbalisierung finde ich dafür auch unglücklich oder ungeeignet, Ausschreibung ist hier etwas doppeldeutig und beschreibt es auch nicht knackig.

Hier wird es einmal "vocalized word" genannt.
Hier wird es "phonetic pronunciation" genannt, was eigentlich ja Quatsch ist. Die gleiche Phrase wird bei vielen Wörterbucheinträgen benutzt.

Man könnte es sicher "phonetische Schreibung" nennen, aber das ist super unterspezifiert und kann vieles andere bedeuten. Vielleicht "phonetische Ausschreibung, phonetische Lemmafizierung" oder sonst was? Oder "phonetische (Orthographie-/Schreib-)Normalisierung", wenn man Akronyme als orthographische Sonderfälle auffasst?

Lexikalisierung würde ich es auch nicht nennen. Sowas läge bei SMS vor, wo hinter einem Akronym die lange Form nicht mehr bekannt ist, und die Kurzform somit als Lexem Eingang findet. In einer anderen Lesart würde man bei "enby" nur den Vorgang, dass die vokalisierte Lemma-Form <enby> zum Lexem wird, als Lexikalisierung bezeichnen, nicht die Form aber selbst.

Vielen Dank für Deine Ideen und Hinweise!

"phonetische Lemmafizierung" finde ich nicht schlecht, aber da es kein stehender Begriff ist, würde das an der Stelle nicht wirklich passen. Es geht hier um ein Glossar von LGBTQ+-Begriffen, und es soll nur knapp die Herkunft des Wortes "enby" erklärt werden. Da würde ein linguistischer Neologismus eher ablenken, sonst könnte ja auch gleich ein ganz neues Wort eingeführt werden, etwa "Stenonym".

Zitat:Ähnlich wäre ja "okey" statt "OK", aber das Internet ist überfüllt mit den zig Etymologietheorien, dass ich nichts finde, ob "okey" auch so eine orthographische Vokalisierung ist.

Ja, meines Wissens verhält sich "okay" etymologisch genauso wie "enby" und "jottwede". Die populärste Herkunftstheorie besagt, dass "OK" von einer scherzhaften Falschschreibung von "all correct" als "oll korrect" kommt.

Im englischen Wiktionary-Artikel zu "okay" steht unter Etymology: "A respelling of OK." 
"Respelling" könnte ins Deutsche mit "Reorthographisierung" übersetzt werden. Aber auch das ist leider kein bestehender Begriff.

Ich werde einfach im Text anmerken, dass "Verbalisierung" nicht ganz passt, außer es findet sich noch ein etablierter Terminus.

LG
Yaouoay

(21.07.2021, 18:50:41)Yaouoay schrieb: Ich werde einfach im Text anmerken, dass "Verbalisierung" nicht ganz passt, außer es findet sich noch ein etablierter Terminus.

LG
Yaouoay

"Verbalisierung" hat hier nichts mit "Verb" ("Tuwort") zu tun, sondern meint so etwas wie "Verwortung". Und das trifft es doch. Gut, man könnte das auch "(Re)-Lexikalisierung" nennen, wenn man mag.

(22.07.2021, 12:38:48)janwo schrieb:

(21.07.2021, 18:50:41)Yaouoay schrieb: Ich werde einfach im Text anmerken, dass "Verbalisierung" nicht ganz passt, außer es findet sich noch ein etablierter Terminus.

LG
Yaouoay

"Verbalisierung" hat hier nichts mit "Verb" ("Tuwort") zu tun, sondern meint so etwas wie "Verwortung". Und das trifft es doch. Gut, man könnte das auch "(Re)-Lexikalisierung" nennen, wenn man mag.

Das ist mir schon klar, aber "Verbalisierung" ist ja eigentlich ein Inwortefassen von etwas Abstraktem, dem vorher noch eine Beschreibung fehlt.
Duden online schreibt zu "verbalisieren": "in Worte fassen, mit Worten zum Ausdruck bringen". Als Beispiel wird "Gefühle verbalisieren" angegeben.
Aber vielleicht muss ich das ja nicht so eng sehen. (;

Eine Univerbierung ist es ja auch nicht richtig. Ich habe jetzt diverse Bücher zur Wortbildung durchgesehen und nichts besseres gefunden.

Vielleicht ist aber das Wort "vocalized word" gar nicht so schlecht, und dann Vokalisierung. Im Grunde handelt es sich ja in der Tat wirklich um das Hinzufügen von Vokalen, um aus einen konsonantischen Akronym ein Wort zu machen, das den phonotaktischen Regeln des Englischen folgt.

Oder man belässt es beim englischen Fachbegriff, also sowas wie "phonetic respelling", oder "pronunciation spelling". Eindeutschen könnte man das ja auch als "Aussprachschreibung".

Kevin schrieb:Vielleicht ist aber das Wort "vocalized word" gar nicht so schlecht, und dann Vokalisierung. Im Grunde handelt es sich ja in der Tat wirklich um das Hinzufügen von Vokalen, um aus einen konsonantischen Akronym ein Wort zu machen, das den phonotaktischen Regeln des Englischen folgt.

Wird der Terminus "Vokalisierung" nicht in Bezug auf das Hinzufügen von Vokalen zu den Konsonantenzeichen in Abjads verwendet? Wäre schon etwas gewagt, das hier zu benutzen, auch wenn es gut passen würde.

Zitat:Oder man belässt es beim englischen Fachbegriff, also sowas wie "phonetic respelling", oder "pronunciation spelling". Eindeutschen könnte man das ja auch als "Aussprachschreibung".

"Ausspracheschreibung" gibt es sogar, und es passt auch sehr gut: Hier wird es als Übersetzung von "phonetic spelling" oder "pronunciation spelling" angegeben, dabei steht: "an der Aussprache orientierte Schreibung". Ich werde es in einem Kommentar vorschlagen. Vielen Dank für den Hinweis! ^^

LG
Yaouoay

(22.07.2021, 15:40:40)janwo schrieb: Eine Univerbierung ist es ja auch nicht richtig. Ich habe jetzt diverse Bücher zur Wortbildung durchgesehen und nichts besseres gefunden.

Danke trotzdem für Deine Mühe! (:

Es ärgert mich, dass ich 12000km von meinen archivierten Seminarunterlagen entfernt bin. Ich weiß, dass ich zu diesem Phänomen der "zum Wort konvertierten Akronyme" mal etwas unterrichtet habe. Das ist aber leider auch schon wieder 8 Jahre her.