"indefinit" und "nicht referenziell"

Hey liebe Leute,

Ich bin auf folgenden Satz gestoßen und kann mir nicht wirklich erschließen, was damit konkret gemeint ist:

"Nomina in Reduplikationsadverbialen sind daher grundsätzlich indefinit und nicht referenziell."
- T. Krefeld. 2011. Mi sbatissi a testa mura mura - sizilianische Reduplikationsadverbiale

Kann mir jemand sagen, was "indefinit" und "nicht referenziell" bedeuten bzw. was der Unterschied ist?

Vielen Dank!!

Hallo Lingu678,

ich versuche mich mal an einer Antwort. Mit dem Konzept der Referenz wird erfasst, ob und wie sich ein sprachlicher Ausdruck auf einen konkreten Gegenstand in der Welt bezieht. Nehmen wir folgenden Satz: Das Haus ist rot. Bezieht sich der Ausdruck Haus auf ein tatsächliches Objekt in der Welt, ist er referentiell - er referiert auf ein konkretes Haus. In dem Satz Liebe ist ein Gefühl referiert der Ausdruck Liebe nicht auf einen konkreten Gegenstand, sondern auf ein Konzept, eine Vorstellung - er ist nicht-referentiell.
Das Konzept der Definitheit steht in einem engen Zusammenhang mit dem Konzept der Referentialität. Möchte man auf ein ganz bestimmtes Objekt referieren, bezieht man sich darauf mit einem definitheitsanzeigenden Ausdruck wie bspw. einem definiten Artikel, einem Deminstrativum und dergleichen. Ist der Bezug auf ein ganz bestimmtes Objekt nicht wichtig, bspw. wenn man sich auf eirgendein Haus in einer Reihe von Häusern bezihen möchte, dann verwendet man indefinitheitsanzeigende Ausdrücke wie den unbestimmten Artikel, Indefinitheitspronomen und dergleichen.
Die Wirkung von definiten und indefiniten Ausdrücken lässt sich ganz gut an Textanfängen beobachten. Da dem/der LeserIn zu Beginn eines Textes noch nicht klar sein kann, über welche konkrete Person oder welchen konkrten Gegenstand gesprochen wird, müssen indefinite Ausdrücke verwendet werden: Ein Mann geht über die Straße. Wird stattdessen eine definite Beschreibung verwendet: Der Mann geht über die Straße, können ganz andere Interpretationen entstehen. Zum Beispiel kann der/die AutorIn damit anzeigen, dass dieser Mann eine wichtige Figur ist, dass er/sie so tut, als ob der/die LeserIn den Mann bereits kennen müsste etc.


Viele Grüße
PeterSilie

Hallo PeterSilie,

danke für die schnelle Antwort! Würde das demnach bedeuten, dass sich die Referentialität in der Semantik verorten lässt, während die Definitheit eher zur Grammatik gehört?

Im Sizilianischen lassen sich Sätze bilden wie

U     picciottu   cammina   muru muru.
Der  Junge       geht          Wand Wand
--> "Der Junge geht die Wand entlang."

Bei Krefeld heißt es nun "Nomina in Reduplikationsadverbialen sind daher grundsätzlich indefinit und nicht referenziell."

So wie ich das sehe, ist das Nomen muru "Wand" im daraus resultierenden Reduplikationsadverbial muru muru "die Wand entlang" zwar nicht definit, da ein entsprechender Artikel oder ein Demanstativum fehlt. Aber der Ausdruck bezieht sich doch auf ein in der Welt existierendes Ding, nämlich eine ganz konkrete Wand.

Fällt dir dazu eventuell etwas ein?

Ich habe mir jetzt mal die Stelle in Krefeld (2011) durchgelesen. Er argumentiert aus der Persepektive der Kategorialgrammatik und nicht empirisch. Seine Aussage ist, dass durch die Reuplikation keine Möglichkeiten zur Determintaion und Attribution bestehen (Das kann man tatsächlich emprisch überprüfen - Für Reduplikationen von Nomina im Deutschen weiß ich, dass sie sehr wohl für ±Definitheit markiert sind). In der NP befindet sich keine Position, in der ein Determinator oder ein Attribt stehen könnte. D und A sind grammatische Verfahren, um die Referenz eines Ausdrucks deutlich zu machen. Zu den Determina gehören sämtliche Artikel und Pronomen, die zusammen mit dem nominalen Kopf in der NP stehen können. Es handelt sich hierbei um jene Ausdrücke, die festlegen, ob ein Ausdruck definit oder indefinit refereiert. Zu den Attributen gehören sowohl NP-interne Ausdrücke wie Adjektiv-Attribute oder auch ganze Sätze wie Relativsätze.
Eine gängige Argumentation ist: Wenn keine Mittel zur Markierung von ±Definitheit möglich sind, ist der Ausdruck auch nicht für ±Definitheit spezifiziert. Seine Semantik lässt also keine Festlegung zu. Im nächsten Argumentationsschritt gilt dann die folgende Überlegung: Wenn ein Ausdruck, der eigentlich immer referiert und dessen Referenz grundsätzlich als ±definit zu markieren ist, nicht als ±definit markiert wird, dann referiert er auch nicht. Und genau diese semantische Bescheneidung soll die Reduplikationskonstruktion leisten.

Zu Deiner Frage: Bei der Referenz auf Konkreta müssen wir uns im Deutschen festlegen, ob es sich um ein bestimmtes oder ein unbestimmtes Objekt handelt. Ich kann für das Sizilianische nur raten, ich denke aber, es verhält sich dort genauso. Definitheit ist damit eine Information, die wir bei der Festlegung von Referenz ausdrücken müssen. Wir können uns also nicht auf eine konkrete Wand beziehen, ohne dabei gleichzeitig die ±Definitheit des Ausdrucks festzuegen. Wie sollte das auch gehen, dass wir uns auf eine konkrete Wand beziehen, aber nicht sagen können, ob es sich um die eine Wand (z.B. die aus Backsteinen) handelt oder um irgendeine (im Dorf)?

Viele Grüße
PeterSilie

Vielen Dank und sorry für die späte Rückmeldung - ich wurde komplett von Karneval verschlungen!

Die Antwort hat mir sehr geholfen!