brauchen als Modalverb

(04.08.2017, 19:25:03)Willi Wamser schrieb: Es bräuchte schon (Höflichkeitskonjunktiv, sich langsam einbürgernd und das Problem der Mehrdeutigkeit von "brauchte" vermeidend) eine kritische Würdigung kommunikativer Möglichkeiten - doch, doch.

In schwachen Verben wie "brauchen" darf man im Standarddeutsch den Stammvokal nicht verändern; es handelt sich also um einen gravierenden grammatischen Fehler – nicht tolerierbar. Man kann ja im Konditional sagen "würde brauchen", wenn man ein Missverständnis befürchtet.

Wenn ich weniger räuchte und dann häuchte beim Atmen, täuchte ich im Wasser bis zehn Meter tief ...

Hülfe es dir, werter ursus rusticus, wir würden die Modalverb-Diskussion entfachen?
Bärreit!

(04.08.2017, 21:03:29)Hans Landberner schrieb: In schwachen Verben wie "brauchen" darf man im Standarddeutsch den Stammvokal nicht verändern; es handelt sich also um einen gravierenden grammatischen Fehler – nicht tolerierbar. Man kann ja im Konditional sagen "würde brauchen", wenn man ein Missverständnis befürchtet.

Wenn ich weniger häuchte beim Atmen, täuchte im Wasser ich bis zehn Meter tief ...

Mitnichten!

Duden Band 5 schrieb:Das schwache Verb brauchen bildet heute häufig Konjunktivformen des Präteritums mit Umlaut neben den regelmäßigen Formen ohne Umlaut: Konj II bräuchte statt brauchte. Dies lässt sich als eine Angleichung an die Konjugation der Modalverben erklären, zu denen brauchen seiner Bedeutung und Funktion nach ohnehin gerechnet werden muss.

Quelle: Kunkel-Razum, Kathrin, und Matthias Wermke. Die Grammatik - nach den Regeln der neuen deutschen Rechtschreibung 2006. Überarb. Neudr. der 7., völlig neu erarb. und erw.. Aufl. Mannheim [u.a.]: Dudenverlag, 2006. [Der Duden in 12 Bänden; Band 5]; §627, S. 455.

Dass brauchen (in Kontexten wie diesen) semantisch und grammatisch zum Modalverb geworden ist, sieht auch die IdS-Grammatik so: Zifonun, Gisela et al. Grammatik der deutschen Sprache. Berlin; New York: de Gruyter, 1997; S. 1276ff.

Da helfen dann auch keine albernen Scheinanalogien mehr, um Dein Argument zu retten.

(04.08.2017, 21:44:34)janwo schrieb:

(04.08.2017, 21:03:29)Hans Landberner schrieb: In schwachen Verben wie "brauchen" darf man im Standarddeutsch den Stammvokal nicht verändern; es handelt sich also um einen gravierenden grammatischen Fehler – nicht tolerierbar. Man kann ja im Konditional sagen "würde brauchen", wenn man ein Missverständnis befürchtet.

Wenn ich weniger häuchte beim Atmen, täuchte im Wasser ich bis zehn Meter tief ...

Mitnichten!

Duden Band 5 schrieb:Das schwache Verb brauchen bildet heute häufig Konjunktivformen des Präteritums mit Umlaut neben den regelmäßigen Formen ohne Umlaut: Konj II bräuchte statt brauchte. Dies lässt sich als eine Angleichung an die Konjugation der Modalverben erklären, zu denen brauchen seiner Bedeutung und Funktion nach ohnehin gerechnet werden muss.

Quelle: Kunkel-Razum, Kathrin, und Matthias Wermke. Die Grammatik - nach den Regeln der neuen deutschen Rechtschreibung 2006. Überarb. Neudr. der 7., völlig neu erarb. und erw.. Aufl. Mannheim [u.a.]: Dudenverlag, 2006. [Der Duden in 12 Bänden; Band 5]; §627, S. 455.

Dass brauchen (in Kontexten wie diesen) semantisch und grammatisch zum Modalverb geworden ist, sieht auch die IdS-Grammatik so: Zifonun, Gisela et al. Grammatik der deutschen Sprache. Berlin; New York: de Gruyter, 1997; S. 1276ff.

Da helfen dann auch keine albernen Scheinanalogien mehr, um Dein Argument zu retten.

Herr Duden zählt die Fehler, und, wenn er sie in grosser Zahl findet, heiligt er sie. Im übrigen gehört "alberne Scheinanalogien" nicht zum hier gewünschten höflichen Umgangston.

(05.08.2017, 20:37:25)Hans Landberner schrieb: Herr Duden zählt die Fehler, und, wenn er sie in grosser Zahl findet, heiligt er sie.

Die Duden Redaktion arbeitet in dieser Hinsicht deskriptiv, wie man es von einem sprachwissenschaftlich-fundierten Vorgehen auch erwarten würde. Genau durch solche "Heiligsprechungen" wurden die angeführten Regeln mal aus dem Bereich des fehlerhaften in den des angeblich richtigen Sprachgebrauchs überführt.

Vielleicht noch mal ein Einblick in die Duden-Arbeitsweise, hier Duden Grammatik 2014, § 647, S. 468: "heute oft", "gilt als nicht korrekt" ....

Das könnte den Zuchtmeister- und Peitschenschwingermodus eines ursus rusticus barbatus mildern?

Zitat:Das schwache Verb brauchen gehört als infinitregierendes Verb seiner Bedeutung
nach zum System der Modalverben und hat sich auch teilweise deren Konjugationsmuster
angepasst: Im Konjunktiv Prät. (Konj. II) wird der Stammvokal heute oft– in
der gesprochenen Sprache sogar regelmäßig – umgelautet (bräuchte statt brauchte)
(a). In Anlehnung an die Modalverbkonjugation erscheint gelegentlich auch die endungslose
Form brauch nicht nur in der 1. Pers. Sg. , wo sie sich durch e-Tilgung erklären
lässt (↑ 622), sondern auch in der 3. Pers. Sg. des Ind. Präs. anstelle der standardsprachlichen
Form braucht (b). Die endungslose Form gilt jedoch nicht als korrekt.

(a) Natürlich (...) wäre dieser Internetrezensionsanspruch ein gewaltiges Unterfangen.
Man bräuchte ein ganzes Geschwader von Analysten. (Welt 2015)
(b) Dafür *brauch man viel Geduld und gute Konzepte. (Zeit 2014)

über Bedeutung und Gebrauch der Modalverben ↑ 815–826.

Das Verb "brauchen" ist im Standarddeutsch kein Modalverb.

(06.08.2017, 18:07:22)Hans Landberner schrieb: Das Verb "brauchen" ist im Standarddeutsch kein Modalverb.

Hast Du auch Belege für diese Behauptung?

P.S.: Es muss natürlich heißen Im Standarddeutschen.

(Das sage ich als Benutzer, nicht als Teammitglied.)
Sprache ist keine unabhängige Entität - sie existiert nur, wenn Menschen sie auch sprechen. Und genauso existiert sie auch nur in der Form, wie sie Menschen sprechen. Es gibt kein kosmisches Schiedsgericht, das urplötzlich entschieden hat, dass in der jahrtausendelangen Geschichte des indoeuropäischen Varietätenclusters genau das Jahr 1910 (oder sonst welches) eben jenes ist, das die perfekte Ausformung der deutschen Sprache festlegt, und mit sofortiger Wirkung alle natürlichen Gegebenheiten wie die 'universale Sprachwandelkonstante' und die seit je her bestehenden dialektalen Ausdifferenzierung des deutschen Varietätenpotpourris aufgehoben werden.
Du bist eine von circa hochgerechnet 50 Generationen, die irgendeine Art von deutscher Sprache sprechen. Jede davon wird ihre Eigenart gehabt haben und desto mehr Generationen dazwischen liegen, desto mehr Innovationen und Sprachwandel werden dazwischen liegen bis ihre Varietäten nicht mehr untereinander verständlich sind. Niemals gab es in dieser Geschichte einen Moment, an dem man sagen kann, dass das das korrekte Deutsch ist und so bleiben muss. Es gab zwar genug Leute, um genau zu sein, in jeder Generation, die so etwas dachte. Aber dass wir nur eine Generation von vielen sind, zeigt, dass auch unser Deutsch weder vor Sprachpuristen noch vor Sprachwandel gefeit ist.
Sprache verändert sich - Punkt. Es wird die Leute geben, die das akzeptieren/verstehen/analysieren (sprich deskriptive Linguisten und Sprachstigmatisierungsgegner, wie ich es geworden bin) und die, die das verleugnen (à la Klimawandelskeptiker). Aber egal, wer was denkt, es wird auch so bleiben, dass wir das Deutsche in 300 Jahren wohl nicht mehr wirklich verstehen werden. Und da ist nichts Schlechtes dran und es kann ganz spannend sein, dabei zu sein, wie sich kleine Eigenschaften wie "gewinkt" zu "gewunken", "brauchte" zu "brauchte und bräuchte" und das Passé surcomposée "ich habe gelesen gehabt" verändern.
Es ist Fakt, dass das Wort "bräuchte" 'in aller Munde' ist und es zeigt viel eher, dass die Sprecherschaft anscheinend einen ganz konkreten neurolinguistisch-semantischen Grund dafür sieht, sonst würde sie es nicht benutzen. Den Menschen ein Formelsystem aufzudrücken, das nicht auf die Innovationen eingeht, die sich aus der Weiterentwicklung der Menschheit ergeben, ergibt so viel Sinn wie das konsequente Löschen neuer wissenschaftlicher Veröffentlichungen aus Angst, das aktuelle Weltbild könnte erweitert werden.

Wennde "bräuchte" doof findest, benutz es nich. Und wenn du nichts Besseres zu tun hast, als uns zu trollen, dann solltest du lieber dich selbst in Frage stellen als uns Benutzer.

Schon mal ein duftes Florilegium der Bräuchteadeppten (sic!), ein solches Füllhorn permulciert vielleicht die Nerven des trolligen Bären.

https://books.google.com/ngrams/graph?co...te%3B%2Cc0

[Bild: http://bit.ly/2wAHSkR]

Mag aber auch sein, es erscheint als Horn vitiöser Jauche.
Es brauchte halt eine Klärung.

(06.08.2017, 23:55:06)janwo schrieb:

(06.08.2017, 18:07:22)Hans Landberner schrieb: Das Verb "brauchen" ist im Standarddeutsch kein Modalverb.

Hast Du auch Belege für diese Behauptung?

Na aber da muss man Herrn Landberner Recht geben: Solange man brauchen mit zu gebraucht, kann es -zumindest syntaktisch- kein Modalverb mehr sein. Manche tun ja aber noch nicht einmal das mehr und gebrauchen mittlerweile brauchen mit reinem Infinitiv:

Übermorgen brauche ich nicht arbeiten.
Ich wünschte, ihr bräuchtet übermorgen auch alle nicht arbeiten!

Ja, lieber Gernot, dafür gibt es zahlreiche Belege, das ist empirisch abgesichert und darf durchaus in Form einer Regel generalisiert werden. Die Frage ist wie man die umgekehrte Regel ("das darf so nicht, egal, wie viele es machen") belegen möchte.

Warum können wir uns nicht einfach damit abfinden, dass es für Modalverben mehrere Lesarten gibt? - z. B. ein rein modales brauchen neben einem nicht-modalen. Bei anderen Verben haben wir auch kein Problem damit, teils dutzende Lesarten anzunehmen.
So haben längst Varianten einiger Modalverben Eingang in unsere Sprache gefunden:

Ich muss mal.
Ich darf das.
Ich kann nicht.
Was willst du?
Ich möchte aber!

Hier versuchen wir auch nicht auf Teufel komm raus, alles über das jeweils gleiche Modalverb zu erklären, sondern nehmen den Sprachwandel wahr und akzeptieren ihn.