Zitieren aus eigener Wikipedia-Version

Nach dem Theater um Schavan, was das angeblich nicht gekennzeichnete Zitieren eigener Arbeiten betrifft, muss ich mir Gedanken machen:
Ich will mir die Möglichkeit offen halten, in einer zweiten Diss oder Ähnlichem aus einem von mir geplanten Wikipedia-Artikel zu zitieren. Bei dem Wikipedia-Artikel geht es mir vor allem darum, etwas unter einem bestimmten Aspekt bekannt zu machen - daher Wikipedia und nicht eine wissenschaftliche Zeitschrift, die kaum jemand liest. Wenn ich nun in einer größeren Arbeit genau das zitieren will, was ich in der von mir geplanten (ersten*) Version des Wikipedia-Eintrags schreibe - kann ich dann diese Version (die zur Zeit der Veröffentlichung der geplanten größeren Arbeit, Diss o. a., wahrscheinlich nicht mehr die aktuelle Version ist) in der geplanten wichtigeren wissenschaftlichen Arbeit zitieren?



* Es existiert ja noch kein Eintrag zu dem von mir vorgesehenen Thema.

(20.01.2013, 20:51:14)kunnukun schrieb: Nach dem Theater um Schavan, was das angeblich nicht gekennzeichnete Zitieren eigener Arbeiten betrifft, muss ich mir Gedanken machen:
Ich will mir die Möglichkeit offen halten, in einer zweiten Diss oder Ähnlichem aus einem von mir geplanten Wikipedia-Artikel zu zitieren. Bei dem Wikipedia-Artikel geht es mir vor allem darum, etwas unter einem bestimmten Aspekt bekannt zu machen - daher Wikipedia und nicht eine wissenschaftliche Zeitschrift, die kaum jemand liest. Wenn ich nun in einer größeren Arbeit genau das zitieren will, was ich in der von mir geplanten (ersten*) Version des Wikipedia-Eintrags schreibe - kann ich dann diese Version (die zur Zeit der Veröffentlichung der geplanten größeren Arbeit, Diss o. a., wahrscheinlich nicht mehr die aktuelle Version ist) in der geplanten wichtigeren wissenschaftlichen Arbeit zitieren?



* Es existiert ja noch kein Eintrag zu dem von mir vorgesehenen Thema.

wenn ich dich richtig verstehen, willst du auf eine bestimmte version des artikels verweisen? das ist überhaupt kein problem. im gegenteil, das ist sogar die einzige (!) richtige & korrekte art, einen wikipedia-artikel (oder einen text aus einem wiki generell) zu zitieren. in der wikipedia geht das ganz einfach: im artikel links im menü auf "werkzeuge" klicken, dann erscheint u.a. ein link zum "permanenter link", der dir den notwendigen link liefert (enthält immer "oldid" und eine nummer), der dauerhaft auf "deine" version des artikels verlinkt.

OK, danke! (Eigentlich würde ich ggf. gerne den gesamten Inhalt des geplanten Wiki-Artikels übernehmen.)

"übernehmen" ist so eine Sache. Bei Selbstztaten geht das problemloser als bei fremder Leute Texten, aber so ein Wiki-Artikel ist in der Regel kein reines Eigenwerk mehr. Spätestens dann, wenn es von Dritten über einzelne Tippfehlerkorrekturen hinaus editiert wurde. Man muss im Zweifelsfalle tatsächlich eine bestimmte Version aus der Artikelgeschichte zitieren. Und wenn die von mehreren Leuten, vielleicht auch anonymen Usern, bearbeitet wurde, ist es nicht mehr das Werk einer Person sondern etwas ganz anderes.

Aber auch das umfassende Selbstzitat ist nicht immer elegant. Bei einer Dissertation wäre ich da vorsichtig. Ich habe in meiner seinerzeit auch Passagen und Abschnitte aus früheren texten (auch Publikationen) übernommen, dies aber stets als direktes Zitat oder als Absatz mit Quellenangabe markiert.

Im konreten Fall würde ich es so lösen, dass ich den Wiki-Artikel als solchen zitiere (per Sachtitel, ohne Autorenangabe) und in einer Anmerkung/Fußnote auf die eigene Mitautorschaft hinweisen würde.


P.S.: Hinzu kommt natürlich, dass man unter Umständen als Depp dasteht, wenn man den Eindruck oder Verdacht erweckt, (s)eine Quelle "fabriziert" zu haben, weil es sonst nichts passendes Zitierbares gab.

Hallo

Ich weiß nicht, ob du das schon kennst, aber in der Wikipedia gibt es im "Meta-Bereich" schon einige Informationen, die sich mit Wikipedia und Hausarbeiten befassen; das ist zwar nicht ganz das, was du vor hast, aber vielleicht trotzdem ganz nützlich:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Seminararbeit
Ich habe den so den Eindruck, dass in der Wikipedia eigentlich nur das gerne gesehen ist, was exklusiv dafür verfasst wurde; dazu gehört vielleicht auch, dass der Autor kein anderes Interesse haben sollte als das, zum "Weltwissen" beizutragen, als "Wissenskanalisator" zu dienen und seinen eigenen Tod zu akzeptieren hat ;) (zumindest ist das meine Interpretation)

(20.01.2013, 20:51:14)kunnukun schrieb: Bei dem Wikipedia-Artikel geht es mir vor allem darum, etwas unter einem bestimmten Aspekt bekannt zu machen - daher Wikipedia und nicht eine wissenschaftliche Zeitschrift, die kaum jemand liest.

In der Wikipedia gibt es relativ strikte Regeln, wie ein Artikel zu einem bestimmten Thema zu sein hat, sowie den Anspruch keine Theoriefindung zu betreiben. Das steht vielleicht deinem Anliegen entgegen.

Was ich damit nur sagen will: du solltest dich evtl. darauf einstellen, dass das nicht ganz so funktionieren könnte, wie du dachtest und du evtl. einigen Gegenwind bekommst ;)

OK, danke für die Bedenken!

Liebe Leute,
noch eine Frage anknüpfend:

Wie kann ich einen Text einem ausgewählten Kreis zugänglich machen und ihn mir zugleich für eine spätere Veröffentlichung sichern?
Ich will also verhindern, dass andere ihn für eine eigene Veröffentlichung verwursten (außer zitierend - das wäre OK), will ihn aber einigen vorsetzen (zurzeit mit dem Hintergedanken, eine gemeinsame Veröffentlichung mit mehreren anzubahnen). Da spielt also meine Angst eine Rolle, dass er geklaut wird - vielleicht ein bisschen übertrieben, doch auch nicht ganz unbegründet.

Gruß, k

Früher nannte man so etwas "graue Literatr" oder "Arbeitspapiere" und die wurden fotokopiert und herumgereicht. Heutzutage macht man das wohl per PDF und setzt einenn Warntext in die Kopzeile á la "Entwurf - bitte nicht ohne Einverständnis des Verfassers zitieren oder weiterleiten".

OK, danke.