Zitat/Frida Kahlo

Liebe Leute, ich hätte eine Verständnisfrage zu einem berühmten Zitat von Frida Kahlo.

„Nichts ist absolut. Alles verändert sich, alles bewegt sich, alles dreht sich, alles fliegt und geht weg.“

Alles ist im Fluss. Das ist die Aussage. Das verstehe ich schon. Nur: Was meint Sie "mit alles dreht sich und fliegt". Das verstehe ich nicht ganz. Gegenstände sind ja wohl nicht gemeint. Und ist das eine zeitliche Abfolge nacheinander?


Danke für Hinweise!

Hallo! (:

Mein erster Impuls war es, das Original-Zitat zu betrachten. Allerdings konnte ich nur eine englische Version finden, deshalb basiert meine Antwort auf Deine Frage erstmal darauf. Sollte das Original auf Spanisch sein, sind meine Überlegungen zur englischen Version wohl nur bedingt hilfreich.

"Nothing is absolute. Everything changes, everything moves, everything revolves, everything flies and goes away."

Bei "to revolve" ist mir, abgesehen von der offensichtlichen Übersetzung "sich drehen", aufgefallen, dass es auf den gleichen Wortstamm zurückgeht wie "revolution". Ich kann mir vorstellen, dass das Verb eine obsolete Bedeutung hat, die semantisch mehr mit der politischen Revolution verknüpft ist als mit der physischen Drehung, womit es auf den ersten Blick besser in den Kontext des Zitats passen würde – auch wenn ich auf Anhieb keinen Beleg dieser These finden konnte.

Das Verb "to fly" hat neben der heute verbreitetsten Bedeutung "fliegen" auch die veraltete (und heute eher poetische) "fliehen", die heute überwiegend vom Verb "to flee" übernommen wird. Das würde mit dem letzten Verb des Zitats "to go away" zusammenpassen. 

Aber einmal angenommen, die deutsche Übersetzung ist akkurat und es ist tatsächlich "alles dreht sich, alles fliegt" gemeint statt etwa "alles wird umgestürzt, alles flieht": Die Verben würden einfach das Bild der kontinuierlichen physischen Bewegung weiterführen, das vom Verb "bewegen"/"to move" eingeführt wird und eine Metapher ist für die abstrakte Veränderung etwa der Lebensumstände/gesellschaftlichen Umstände, auf die sich das Zitat wohl bezieht.

Hilft Dir das weiter?

LG
Yaouoay

Dankeschön. Ja, man kommt da ins Grübeln. Danke für die spannende Herleitung. Natürlich steckt da viel "Panta rhei" drin. Heraklit lässt grüßen. Denke auch, "bewegen" "drehen" und "fliegen" muss metaphorisch sein für geänderte Pläne/gesellschaftliche Umstürze/Schicksalsschläge. Es sei denn, gemeint ist der Wind, der zum Beispiel bei einem verfallenden Haus für Bewegung sorgt. Ich forsche auch noch ein bisschen. Viele Grüße

(13.01.2022, 15:17:55)Yaouoay schrieb: Mein erster Impuls war es, das Original-Zitat zu betrachten. Allerdings konnte ich nur eine englische Version finden, deshalb basiert meine Antwort auf Deine Frage erstmal darauf. Sollte das Original auf Spanisch sein, sind meine Überlegungen zur englischen Version wohl nur bedingt hilfreich.

In einer Quelle, deren Zuverlässigkeit mir nicht ganz klar ist, habe ich den Hinweis gefunden, dass das Zitat angeblich (in paraphrasierter Form) aus einem (veröffentlichten) Tagebuch stammt. Ich konnte Ausschnitte aus einem Faksimile finden und die kamen mir ziemlich Spanisch vor :) Eine spanische Form des Zitats, die ich gefunden habe, lautet: "Nada es absoluto. Todo cambia, todo se mueve, todo gira, todo vuela y desaparece". Aber ob das jetzt "das Original", eine Paraphrase, eine Rück-(Rück)-Übersetzung oder ähnliches ist, kann ich nicht sagen. Die Originalstelle habe ich jedenfalls nicht gefunden.

Ansonsten interpretiere ich es aber ähnlich wie Yaouay. Ich stelle mir als Metapher einen Hubschrauber vor, dessen Rotoren sich erst leicht drehen, der dann anfängt zu schweben und schließlich davon fliegt, außer Sicht. Man könnte sich auch überlegen, ob "fliegen" hier die Bedeutung von "verfliegen" hat.

Als Nebenbemerkung: Bei solchen angeblichen "Zitaten" finde ich es auch immer wichtig zu bedenken, dass es sich nicht selten nur um eine Zuschreibung handelt, die vielleicht gar nicht stimmt oder die zumindest abgewandelt ist, also zu einem gewissen Grad selbst den Status einer Interpretation besitzt. Auf Wikiquote findet man das Zitat gar nicht (auch nicht in der Spanischen oder Englischen Version) und fast alle anderen Seiten, die ich fand, schreiben es einfach nur "Frida Kahlo" zu, ohne jede weitere Kontextualisierung. Daher muss man denke ich (mindestens) zwei Bedeutungen unterscheiden: Die, die es im Originalkontext hat und die, die es durch die "Zitatwerdung" erhalten hat. Und gerade solche Zitate, die weitergereicht werden, lassen sich finde ich gut, (post)strukturalistische Überlegungen bzgl. Autorschaft und Bedeutung anwenden.

Danke für das Ausschmücken der Bewegungs-Metapher mit dem Helikopter-Bild. Das ist dann ja sozusagen die Metapher der Metapher....und auch sonst danke für Recherche und Denkanstöße. Liebe Grüße