Wortart "zu"

Guten Tag,

Ich habe mich gerade mit dem Wörtchen "zu" beschäftigt und bin mittels Unterlagen aus dem Studium und dem Grammatik Duden zu folgenden Möglichkeiten gekommen, in welcher Wortart "zu" stehen kann:

1. Präposition: Ich gehe zu Fuß.
2. Adverb: Das Kleid ist zu groß.
3. Konjunktion: Er bat sie zu helfen. 
4. Infinitivpartikel: Er versucht, das Essen nicht so scharf zu würzen.

Nun meine Frage: Als welches Adverb könnte "zu" im 2. Beispiel klassifiziert werden? 

Mit freundlichen Grüßen

jaleminirosuwaja

Ich würde hier anders klassifizieren:

In Beispiel 2 handelt es sich um eine Gradpartikel. Gradpartikeln drücken eine Sprechereinstellung hinsichtlich bestimmter Eigenschaften aus. Entsprechend stehen sie häufig bei Adjektiven und ordnen die von ihnen denotierte Eigenschaft auf einer Skala ein. In dem Beispiel drückt die Partikel aus, dass das Kleid für seinen Verwendungszweck doe tolerierbare Größe überschreitet.

In Beispiel 3 liegt ebenso wie in Beispiel 4 eine Infinitivpartikel vor. Das sieht man, wenn man das Beispiel erweitert:
Er bat sie[,] zu helfen. -> Er bat sie, jetzt endlich dem armen Mann auf der gegenüberliegenden Straßenseite zu helfen.
Wäre zu hier eine Konjunktion, müsste sie den Nebensatz einleiten, also an dessen linken Rand stehen (was hier die linke Satzklammer bzw. die CP wäre). Es steht aber beim Infinitiv und kann sich auch nicht von ihm lösen; eine Umstellung ist nicht möglich.

Viele Grüße
PeterSilie

Ich hab mir mal die Meinung von duden.de dazu angeschaut.

Präposition, natürlich:
Er geht zu Fuß zur Brücke.

Und tatsächlich klassifiziert er "zu" in seiner Funktion als Infinitivpartikel als Konjunktion.
Wikipedia schreibt etwas Brauchbares dazu:

Für bloße infinite Nebensätze […] wird dann angenommen, dass sie im Grunde ebenfalls Konjunktionalsätze sind, aber eine abstrakte, unausgesprochene Konjunktion vorliegt.

siehe hier

Wenn du "Wortart" schreibst, solltest du eingrenzen, von welcher Nomenklatur bzw. Grammatik du ausgehst.
Zum Beispiel gehören Partikeln nicht zu den zehn "Schul"wortarten. Und schließlich ist per Definition jedes unflektierbare Wort eine Partikel.

Insofern habt ihr beide recht:

In  jaleminirosuwajas Beispiel Nummer zwei handelt es sich entweder um eine Gradpartikel oder um ein Adverb, je nach Grammatik.
Und die sogenannte "Infinitivpartikel" wäre in Beispiel drei und vier (die sich grammatisch fast gar nicht unterscheiden) auch eine Konjunktion.

Und das umgangssprachliche "zu" in "Das Fenster ist zu." ist wohl auch ein Adverb.

Zitat:Nun meine Frage: Als welches Adverb könnte "zu" im 2. Beispiel klassifiziert werden?

Im Satzgefüge ist es ein adverbielles Attribut (sowie "sehr" z. B.) mit Exzessiv-Bedeutung.
Die Wortart oder Art des Adverbs ist am ehesten Modaladverb.
Ein Kommentaradverb (sprecherorientiertes Adverb) ist es eher nicht, weil es nicht nur den Bezug des Sprechers zur Aussage, sondern auch eine objektive Sicht auf den Sachverhalt ausdrücken kann (Das Kleid ist für ihre Statur zu groß.).


Liebe Grüße
Yaouoay

Zunächst wäre ich bei der Übernahme von Wikipediazeugs ausgesprochen vorsichtig. Doch steht meine Antwort nicht im Widerspruch zum Wikipediaartikel:


Für bloße infinite Nebensätze […] wird dann angenommen, dass sie im Grunde ebenfalls Konjunktionalsätze sind, aber eine abstrakte, unausgesprochene Konjunktion vorliegt.

Es handelt sich zwar um Konjunktionalsätze, sie enthalten aber keine Konjunktion. Diese sei abstrakt und nicht realisiert (unausgesprochen). Wikipedia bezieht sich also nur auf den Status des Nebensatzes, sagt aber nichts über die Klassifizierung von zu aus.

Schließlich stimme ich Dir nicht zu, dass jede unflektierbare Wortart per Definition eine Partikel ist wohl auch eine Definition von Wikipedia!). Hier muss man schon weiter differenzieren: Adverbien sind vorfeldfähig und bilden somit Phrasen aus. Präpositionen verfügen über Valenzen und sind somit Köpfe von Phrasen. Subjunktionen sind stets linksperipher, Koordinationen stehen zwischen ihren Bezugsausdrücken (Wörter oder Phrasen). Auf Partikeln trifft das alles nicht zu. SIe werden meist als Resteklasse beschrieben.

Insgesamt würde ich mich davor hüten, Informationen von Wikipedia zu übernehmen. Dort sind so viele Ungenauigkeiten und Unwahrheiten versammelt, dass einem die Haare zu Berge stehen (natürlich nur, wenn man noch welche hat - also ich nicht :P ).

(09.03.2018, 14:12:16)PeterSilie schrieb: Insgesamt würde ich mich davor hüten, Informationen von Wikipedia zu übernehmen. Dort sind so viele Ungenauigkeiten und Unwahrheiten versammelt, dass einem die Haare zu Berge stehen (natürlich nur, wenn man noch welche hat - also ich nicht :P ).

   
 [Quelle: http://www.comedix.de/lexikon/special/gu...schaft.php]

*scnr*

Zitat:Schließlich stimme ich Dir nicht zu, dass jede unflektierbare Wortart per Definition eine Partikel ist wohl auch eine Definition von Wikipedia!). Hier muss man schon weiter differenzieren: Adverbien sind vorfeldfähig und bilden somit Phrasen aus. Präpositionen verfügen über Valenzen und sind somit Köpfe von Phrasen. Subjunktionen sind stets linksperipher, Koordinationen stehen zwischen ihren Bezugsausdrücken (Wörter oder Phrasen). Auf Partikeln trifft das alles nicht zu. SIe werden meist als Resteklasse beschrieben.

Jetzt haben wir wieder die Schwierigkeit verschiedener Terminologien. Auch duden.de definiert Partikeln als 
"unflektierbares Wort (z. B. Präposition, Konjunktion, Adverb)", 
notiert aber als zweite Bedeutung: 
"unflektierbares Wort, das eine Aussage oder einen Ausdruck modifiziert und selbst kein Satzglied ist (z. B. »ja« in »Ist ja unglaublich!«)"
https://www.duden.de/rechtschreibung/Par...t_Reliquie

Kann man sich drüber streiten, muss jetzt nicht sein. Ich finde nämlich deine Definition (die ich auch hier gefunden habe) passend. 
Kannst du mir eine seriöse Internet-/Literaturquelle empfehlen? Ich stöbere gerne in der Wikipedia (wohl aus Bequemlichkeit), bin mir aber im Klaren, dass ich besser daran täte, nicht alles zu glauben, was darinsteht.

Zitat:Es handelt sich zwar um Konjunktionalsätze, sie enthalten aber keine Konjunktion. Diese sei abstrakt und nicht realisiert (unausgesprochen). Wikipedia bezieht sich also nur auf den Status des Nebensatzes, sagt aber nichts über die Klassifizierung von zu aus.

Gegenentwurf: https://www.duden.de/rechtschreibung/zu_Konjunktion
Ich halte "zu" auch nicht für eine Konjunktion, der Duden tut das, da habe ich mich unklar ausgedrückt.


LG~Y