Options

Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

Index

Tröten statt tweeten: Kommt auf unsere Mastodon-Instanz linguisten.info.

Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme
Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

Oculus > 16.02.2015, 13:03:25

Guten Tag,

die Frage ist wahrscheinlich so dermaßen simpel, dass es schon fast peinlich ist, diese zustellen. Es geht um die Klassifizierung nach lexikalischen, grammatischen/freien und gebundenen Morphemen:

Die Kollegen seines Bruders wohnten in Salzburg.

grammatisch, frei: Die, in
lexikalisch, frei: Salzburg
grammatisch, gebunden: -n (Kollege), sein-es, -s (Bruder), -ten (wohn)
lexikalisch gebunden: Kollege, Bruder, wohn

Liege ich damit richtig?
Vielen Dank schon einmal und Grüße aus dem Norden.
RE: Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

janwo > 16.02.2015, 13:18:30

Warum sind Kollege und Bruder gebunden? Bei der Einteilung geht es nicht darum, wie sie im konkreten Satz verwendet werden, sondern darum, wie sie sich prinzipiell verhalten. "Gebunden" heißt, das Morphem muss stets an ein anderes heran treten und darf nicht frei stehen. Das können die zwei Wörter aber.

Und: es gibt keine dummen Fragen. Nicht zu fragen ist meist die unklügere Option.
RE: Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

Oculus > 16.02.2015, 13:21:16

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Demnach sind Kollege und Bruder also lexikalisch/frei. Ich bin tatsächlich nicht sehr bewandert auf diesem Gebiet ...
RE: Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

janwo > 16.02.2015, 13:23:47

Ja. Wenn man oberübersuperspitzfindig sein will, kann man natürlich noch darüber zanken, ob Salzburg nicht aus zwei Morphemen besteht, die getrennt identifiziert werden müssen.
RE: Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

Oculus > 16.02.2015, 13:25:38

Alles klar. Eine Frage noch: Was wäre dann ein Beispiel für ein gebundenes Lexem?
RE: Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

lingucat > 16.02.2015, 13:42:16

Ein Beispiel dafür wäre etwa das Brom- in Brombeere.
RE: Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

Oculus > 16.02.2015, 13:46:39

Kann demnach davon ausgegangen werden, dass alle Komposita im Sinne von Brief-träger aus freien Lexemen bestehen?
RE: Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

janwo > 16.02.2015, 14:11:15

Pffff..... Jain. Komposita bestehen aus Elementen (Basen), die zumindest potentiell frei sind (Außer Brom-, Him- und Schorn-), woraus diese Basen dann bestehen, ist ein weiterer Analyseschritt. Bei Umleitungsschild beispielsweise sind die zwei Basen Umleitung und Schild, die erste Basis besteht ihrerseits aber wieder aus drei Morphemen, von denen zwei gebunden sind...

Grundsätzlich ist es so:
Komposition setzt (potentiell) freie Morpheme zusammen;
Derivation und Flexion sind durch die Verwendung gebundener Morpheme charakterisiert.
RE: Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

Oculus > 16.02.2015, 14:22:08

Ok alles klar. Danke für die Erklärung.
Super Forum! Vielen Dank.
RE: Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

Gernot Back > 16.02.2015, 18:30:08

(16.02.2015, 13:42:16)lingucat schrieb: Ein Beispiel dafür wäre etwa das Brom- in Brombeere.
Das wäre als unikales Morphem aber auch wieder eher der Sonderfall eines lexikalischen und dabei gebundenen Morphems. Es gibt doch genügend pseudo- oder neoklassische Morpheme, die sehr produktiv sind!

Manche nennen das ein Konfix. Im Englischen nennt man es auch Combining Form.
RE: Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

janwo > 16.02.2015, 19:41:31

Konfixe sind aber auch Sonderfälle, genau wie die unikalen Morpheme, vielleicht noch mehr, da sie in der Regel Lehngut sind. Dann kann man vielleicht besser gleich umgelautete Pluralstämme ({Männ-, Bäum-}) oder abgelautete Verbstämme ({sung-, gang-}) als Beispiele für gebunden + lexikalisch nehmen.
RE: Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

Kevin > 17.02.2015, 00:57:39

Um zurück zur Anfangsfrage zu kommen, ich glaube du hast die Valenz mit lexikalischer Gebundenheit verwechselt. Denn wenn es um die Valenz von 'Kollege' und 'Bruder' geht, so können diese nicht alleine stehen, da sie monovalent sind: Es muss der Kollege bzw. Bruder von jemandem sein.
RE: Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

janwo > 17.02.2015, 09:52:48
@Kevin:
- monovalent = einstellig/einwertig (analog zu intransitiv)
- bivalent = zweistellig (analog zu transitiv)
- trivalent = dreistellig (analog zu ditransitiv)
RE: Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

Kevin > 17.02.2015, 21:02:31

Ja, aber 'Bruder' ist doch monovalent. Es erfordert ein weiteres Argument: der Bruder von jemandem. Oder stehe ich nun auf dem Schlauch?
RE: Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

janwo > 18.02.2015, 00:11:10

Zitat:ein weiteres Argument
impliziert doch, dass da zwei sind. Eines und ein weiteres. Monovalent heißt aber, dass nur eines da ist. Ohne weitere.
Ein Thema zurück Ein Thema vor

Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

Index

Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

RE: Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

RE: Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

RE: Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

RE: Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

RE: Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

RE: Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

RE: Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

RE: Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

RE: Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

RE: Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

RE: Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

RE: Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

RE: Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme

RE: Lexikalische, grammatische & gebundene und freie Morpeme