Konjunktiv Futurpräteritum

Guten Tag, ich habe eine Frage zum Gebrauch des Konjunktivs 2 im Nebensatz beim sogenannten Futurpräteritum, also der Zukunft in der Vergangenheit.

Beispiel aus der Bruce-Springsteen-Biografie: "Er besaß dafür das nötige Selbstvertrauen...das er im Übrigen noch brauchen würde, bevor der Tag zu Ende ginge."

Ist das ginge vom Modus her grammatikalisch korrekt? Das Futurpräteritum (würde plus Infintiv) hat ja ohnehin eine indikative Bedeutung. Ich bin irgendwie darüber gestolpert...

Herzlichen Dank

Ich würde da eher ein ging erwarten. So klingt es nach indirekter Rede.

Ich bin kein Germanist, aber von meinem (durch Latein geprägten) Muttersprachlergefühl gefällt mir das ginge eigentlich besser als ging, um analog zum vorherigen würde brauchen die Nachzeitigkeit nach epischem Präteritum auszudrücken.

Überlegung:

Er besaß Selbstvertrauen. Der Tag würde zu Ende gehen. Davor würde er es noch brauchen.

Diese Formulierung klingt sehr holprig, aber grammatisch ist sie doch nicht anfechtbar. Verknüpfen wir die letzten beiden Sätze:


Er besaß Selbstvertrauen. Er würde es noch brauchen, bevor der Tag zu Ende gehen würde. 

Das geht so doch auf jeden Fall. Und jetzt die zweite würde-Form gegen Konjunktiv II austauschen sollte doch kein Problem sein, würde und Konjunktiv II sind ja meist synonym:

Er besaß Selbstvertrauen. Er würde es noch brauchen, bevor der Tag zu Ende ginge. 

Ich möchte aber damit @janwos ging nicht als falsch bezeichnen; die ganze Markierung der Nachzeitigkeit muss im Deutschen ja nicht unbedingt stattfinden. Ich würde dir insofern recht geben, als ginge auf jeden Fall stehen muss, sobald in irgendeiner Form Indirektheit vorhanden ist, sei es indirekte Rede, innerer Monolog oder sonst etwas. 
Ging geht nur, wenn der Satz eine Anmerkung des Erzählers ist (in dem Fall ist würde hier durch sollte ersetzbar). Aber nach meinem Gefühl gehen in diesem Fall dann auch beide Varianten.

Die Frage für mich wäre hier sonst vielleicht auch, ob aus der Sprecherpesrpektive der Tag bereits zu Ende gegangen ist (Indikativ) oder nicht (Konjunktiv).

Läuft das nicht wieder auf Indirektheit oder Anmerkung des Erzählers hinaus?

Wenn der Tag aus Sicht des Sprechers noch nicht zu Ende gegangen ist, muss der Sprecher doch fast der Protagonist sein; der Erzähler steht ja komplett außerhalb des Geschehens. Und damit sind wir wieder bei den Alternativen:

1) Tag ist noch nicht zu Ende = Indirekte Rede o.Ä. liegt vor --> Konjunktiv

2) Tag ist zu Ende = Erzähler spricht --> Indikativ (und nach meiner Meinung geht auch Konjunktiv)

Danke, das meinte ich. Du hast es besser formuliert — ich habe das irgendwie nicht richtig auf die Reihe bekommen.