- Options
- Einloggen
- Registrieren
- Desktop Style
- Infoseite
Options
Fragen kunterbunt, die einzeln keinen Thread wert sind
- Fragen kunterbunt, die einzeln keinen Thread wert sind
-
RE: Fragen kunterbunt, die einzeln keinen Thread wert sind
janwo > 28.11.2012, 13:07:55
Nee, die Idee ist nicht neu. Zumal es vor allem in der Slawisch/Germanischen Namenkunde ja mit dem Onomastik-Lehrstuhl in Leipzig sehr rührige Forschunggibtgab. -
RE: Fragen kunterbunt, die einzeln keinen Thread wert sind
thf > 10.01.2013, 21:04:36
Gibt es eigentlich einen gängigen deutschen Begriff für "Inferentials"? Inferenzen klingt nicht gut, finde ich.
(Gemeint ist damit Evidentialität/(epistemisch)Modalität, die Schlussfolgerungen markiert) -
RE: Fragen kunterbunt, die einzeln keinen Thread wert sind
janwo > 11.01.2013, 11:17:13
Was spricht gegen Folgerung oder Gefolgertes? -
RE: Fragen kunterbunt, die einzeln keinen Thread wert sind
thf > 11.01.2013, 15:28:01
Das liegt natürlich nahe, danke :D
Das klingt halt nicht so fachsprachlich - aber das ist ja vielleicht auch nicht immer nötig. -
RE: Fragen kunterbunt, die einzeln keinen Thread wert sind
Kevin > 04.02.2013, 21:16:50
Ich weiß nicht, ob ich gerade auf dem Holzpfad bin, aber kann mir einer den Hintergrund dazu nennen, wieso es "ein Angestellter" und "der Angestellte" heißt?
Vielen Dank -
RE: Fragen kunterbunt, die einzeln keinen Thread wert sind
janwo > 04.02.2013, 21:18:09
Starke und schwache Adjektivflexion. Die greift auch dann noch, wenn es substantivisch gebraucht wird.
-
RE: Fragen kunterbunt, die einzeln keinen Thread wert sind
thf > 19.03.2013, 23:31:03
(24.01.2012, 15:10:47)thf schrieb: [...]
Etwa Kenneth Pike, der eng mit SIL verknüpft ist und u.a. die Tagmemik hervorgebracht hat
[...]
Nachdem ich erst heute wieder eine Grammatik in der Hand hatte, die darauf basierte, stellte sich mir die Frage, ob die Tagmemik eine Art "Haustheorie" von SIL ist, oder ob das auch anderweitig verwendet wird/wurde. Weiß da jemand was? -
RE: Fragen kunterbunt, die einzeln keinen Thread wert sind
janwo > 20.03.2013, 00:15:22
Hm, "Haustheorie" wäre wohl etwas zu eng gegriffen, wenn man nicht Pike als alleinigen Schöpfer und Anwender hinstellen möchte. Aber aus dem ursprünglich strukturalistisch(er)en Dunstrkreis der SIL kommen die Theorie und ihre meisten Anwender auf jeden Fall. -
RE: Fragen kunterbunt, die einzeln keinen Thread wert sind
thf > 20.03.2013, 14:23:26
(20.03.2013, 00:15:22)janwo schrieb: Hm, "Haustheorie" wäre wohl etwas zu eng gegriffen, wenn man nicht Pike als alleinigen Schöpfer und Anwender hinstellen möchte. Aber aus dem ursprünglich strukturalistisch(er)en Dunstrkreis der SIL kommen die Theorie und ihre meisten Anwender auf jeden Fall.
Danke für deine Einschätzung. Tatsächlich bezog sich die Autorin auch gar nicht (primär) auf Pike, sondern auf Longacre. Die Verbindung zu Pike kam von mir, weil das halt der Name war, den ich (bisher) damit verband. Allerdings könnte ich nicht sagen, dass diese Theorie in meinem Studium bisher irgendeine nennenswerte Rolle gespielt hätte; das wurde nur mal nebenbei erwähnt. Zum gängigen Kanon, mit dem man (heute) so konfrontiert wird, scheint das wohl eher nicht (mehr?) zu gehören. Daher meine Frage, um das ein wenig einordnen zu können ;) -
[geteilt] Diverse Fragen zur Linguistik
brabbelbabbel > 21.03.2013, 22:34:27
Hallo, ich hoffe dass jemand mir helfen kann. Die Frage dreht sich um die englische Sprache.
Ich führe eine Corpus Analyse durch und stieß dabei auf das Wort "Yow" was synonym für "You" verwendet wird. Leider finde ich keine Angabebn zu diesem Wort. Weiß jemand wo es herkommt uund hat weiterführende Literatur? -
RE: Fragen kunterbunt, die einzeln keinen Thread wert sind
janwo > 21.03.2013, 23:37:35
(21.03.2013, 22:34:27)brabbelbabbel schrieb: Ich führe eine Corpus Analyse durch und stieß dabei auf das Wort "Yow" was synonym für "You" verwendet wird. Leider finde ich keine Angabebn zu diesem Wort. Weiß jemand wo es herkommt uund hat weiterführende Literatur?
Die Form yow ist die Objektivkasusform von ye, dem höflicheren Anredepronomen der 2. Person Plural in späten Mittelenglischen bis frühen modernen Englischen. Wenn das in einem Korpus auftaucht, dann vermutlich nur in älteren und formellen Texten, oder liege ich da falsch?
Quellenangabe: Sweet, Henry: A short historical English grammar. Oxford: Clarendon Press, 1892. S. 100-103, insbes. §369. -
RE: Fragen kunterbunt, die einzeln keinen Thread wert sind
Kevin > 26.03.2013, 17:18:17
Eine witzige Petition zu dem Thema von einem irischen Kumpel:
https://www.change.org/petitions/the-oxf...ral-of-you -
RE: Fragen kunterbunt, die einzeln keinen Thread wert sind
Kevin > 26.03.2013, 17:23:30
Ich werde verrückt. Ich bin die ganze Zeit am suchen, wann vermutlich die Skeireins geschrieben wurde. Ich kann keine Jahresangabe finden. Es muss doch aber sicherlich eine Vermutung geben, wann die Skeireins geschrieben wurde. Kann mir vielleicht jemand helfen? -
RE: Fragen kunterbunt, die einzeln keinen Thread wert sind
janwo > 26.03.2013, 18:00:41
Ich habe auf die Schmnelle nur bei Streitberg: Die gotische Bibel (1919) gefunden, dass das Alter dieses Fragments nicht klar bestimmbar sei:
Streitberg (1919:xxx) schrieb:Die Zeit der Abfassung ist nicht mit einiger Sicherheit zu bestimmen.
-
RE: Fragen kunterbunt, die einzeln keinen Thread wert sind
Kevin > 26.03.2013, 19:34:14
Hmmm, danke! Wie ich solche Aussagen ja immer liebe. Man kann immer eine ungefähre Angabe machen und selbst wenn sie eben nur ganz grob und ungefähr ist. Es wäre doch interessant inwieweit sich das Gotische verändert hat in den Jahrhunderten zwischen der Bibel und der Skeireins. Es hat sich nicht stark verändert, aber in welchen Punkten Unterschiede bestehen.
Tröten statt tweeten: Kommt auf unsere Mastodon-Instanz linguisten.info.
