Welche Textsorte?

Hallo ihr Lieben,

ich schreibe eine Hausarbeit über Alltagstexte und untersuche, ob die Kunstwerke von der Streetartkünstlerin "Barbara" als Alltagstexte angesehen werden können. Sie überklebt zum Beispiel Verkehrsschilder mit Sprechblasen (siehe Bild). Ich habe Verkehrsschilder als Alltagstexte verstanden und würde gerne wissen welche Textsorte die Künsterlerin durch ihr eingreifen erschafft.

Es handelt sich um folgendes Bild:
Bild auf der Instagramseite der Künsterlin

Ich dachte erst an Comic. Jedoch hat ein Comic die Eigenschaft aus mehreren Panels(Bildern) zu bestehen. Dann dachte ich an ein "Bilderwitz" jedoch fehlt der Witz.


Habt ihr eine Idee wie man die Textsorte, betrachtet man nur das Bild auf dem Verkehrszeichen und die Sprechblasen, nennen kann?

Ich dachte zuerst an "kleine Texte", die in der Linguistik diskutiert werden. Hausendorf (2009: 6) nennt als Merkmale Größe, Komplexität, Funktionalität, Gestaltung und Anspruch, wovon aber wohl nur die ersten beiden zutreffen dürften.

Es fällt mir schwer, eine konkrete Textsorte zu nennen. Man könnte letztlich wie du sagen, man nennt es "Street Art". Das ist ja eine gängige "Ethnokategorie" für sowas, und versucht es von da aus zu beschreiben. Evtl. differenziert man noch z.B. nach Form in Schablonengraffiti usw.

Folgendes finde ich in diesem Fall interessant: Viele von Barbaras Bildern sind quasi parasitär, indem der Witz sich nur erschließt, weil es schon ein anderes Zeichen gibt, auf dem Ihre Aufkleber aufgeklebt sind. Dabei scheint es sich häufig um Zeichen mit regulativer Funktion (Verkehrschilder usw.) zu handeln, die durch ihre transgressiven Zeichen (Zeichen, die ohne Authrisierung angebracht werden, vgl. Auer 2010) also ergänzt und verändert werden. Transgressive Zeichen richten sich laut Literatur immer gegen die Ordnung, allein schon dadurch, dass man anders als Staat und Firmen nicht authorisiert ist, sie anzubringen. Diese Beziehung scheint mir für diese "Textsorte" wichtig, da sich der Sinn sonst nicht erschließt.

(25.09.2019, 21:29:49)mitchell.schüller schrieb: Ich dachte erst an Comic. Jedoch hat ein Comic die Eigenschaft aus mehreren Panels(Bildern) zu bestehen. Dann dachte ich an ein "Bilderwitz" jedoch fehlt der Witz.

Woher kommt die Definition mit den mehreren Panels? Was sind denn dann Gary Larsons oder Perscheids Werke? Das mit den mehreren Bildern würde ich Comicstrip nennen, wenn ich eine Unterscheidung machen wollte. 

Ein Bild(er)witz kann es nicht sein, denn die Fotos auf der Homepage sind ja nicht deshalb witzig, weil es Fotos sind, sondern weil das Abgebildete bereits witzig ist bzw. sein soll. Der Witz fehlt also nicht, aber er ist primär dort, wo die Künstlerin ihre Veränderungen angebracht hat.  Die Bilder davon sind im Grunde nur Reproduktionen. Das ist ein Bisschen vergleichbar mit den Originalen, die Cartoonisten erstellen und von denen dann Reproduktionen im WWW oder in Zeitungen erscheinen. 

(26.09.2019, 08:52:08)reger schrieb: Folgendes finde ich in diesem Fall interessant: Viele von Barbaras Bildern sind quasi parasitär, indem der Witz sich nur erschließt, weil es schon ein anderes Zeichen gibt, auf dem Ihre Aufkleber aufgeklebt sind. Dabei scheint es sich häufig um Zeichen mit regulativer Funktion (Verkehrschilder usw.) zu handeln, die durch ihre transgressiven Zeichen (Zeichen, die ohne Authrisierung angebracht werden, vgl. Auer 2010) also ergänzt und verändert werden. Transgressive Zeichen richten sich laut Literatur immer gegen die Ordnung, allein schon dadurch, dass man anders als Staat und Firmen nicht authorisiert ist, sie anzubringen. Diese Beziehung scheint mir für diese "Textsorte" wichtig, da sich der Sinn sonst nicht erschließt.

Das "Parasitäre" und Transgressive rückt ihre Arbeiten in die Nähe von Parodie und Persiflage.

Eine Parodie bezieht sich aber doch eigentlich sehr stark auf das Original, macht sich also darüber lustig, oder? Man muss das Original in dem Fall kennen, um den Witz zu verstehen, es muss also quasi kognitiv zugänglich sein für das Verstehen.
Das Verkehrsschild ist hier, um im vielleicht etwas unschönen Bild zu bleiben, eher der Wirt. Barbaras Werk kann nicht existieren ohne die gleichzeitige Anwesenheit des ursprünglichen Bildes. Interessant ist aber, dass die Funktion des Verkehrsschildes gewahrt bleibt und es auch inhaltlich nicht in Frage gestellt wird. Die Parodie schafft zwei verschiedene, intertextuell verbundene Texte. Verkehrsschild und Barbaras Modifikation scheinen mir gewissermaßen zwei Texte in einem zu sein.

In Anlehnung an das, was reger und janwo schon meinten: An sich finde ich 'Comic' als Textsort gar nicht so falsch. Allerdings wäre nur das Endprodukt für sich genommen und betrachtet ein Comic. Das Ausgangsprodukt ist indes ein Straßenschild mit einer spezifischen Intention und Modalität. Interessant ist an dem Werk aber nun gerade, dass man einen zeitlichen Verlauf sehen kann und der Transformationsprozess von einem Straßenschild in einen Comic sichtbar wird und transparent ist. Dabei ändert sich die Modalität und die Intention. Aus meiner Sicht ist es daher eine von den beiden Textsorten Straßenschild und Comic zu unterscheidende Texsorte, da es zusätzlich eine Art zeitliche Dimension gibt. Das geht vielleicht eher in Richtung Kommentar. An der Einordnung als 'Satire' oder 'Persiflage' stört mich hierbei, dass die Art des intertextuellen Bezugs vielleicht eine andere ist. Aber darüber kann man sicher diskutieren :)

(26.09.2019, 10:44:25)thf schrieb: diskutieren :)

Der Daseinszweck dieses Forums.

Vielen Dank für euren super Denkanstöße.

Bei der Recherche zu Gary Larson ist mir der Begriff Cartoon über den Weg gelaufen. Ich denke, die beiden Personen + Sprechblasen isoliert betrachtet kann man als einen Cartoon bezeichnen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Cartoon

Ähnlich wie die von Ralph Ruthe oder eben Gary Larson.

Besonders interessant fande ich bei euren Antworten, dass man eine zeitliche Dimension beachten muss und der parasitäre Ansatz.

Cartoons von Gary Larson oder Ralph Ruthe würde ich als Alltagstexte verstehen, den Cartoon den Barbara erschaffen hat eher nicht. Denn er wird früher oder später entfernt werden. Bei den beiden Cartoonzeichnern wurden die Zeichnungen ja regelmäßig
in Zeitungen gedruckt. Das ist für mich alltäglich. Oder wie seht ihr das?

(27.09.2019, 10:47:00)mitchell.schüller schrieb: Besonders interessant fande ich bei euren Antworten, dass man eine zeitliche Dimension beachten muss und der parasitäre Ansatz.

Cartoons von Gary Larson oder Ralph Ruthe würde ich als Alltagstexte verstehen, den Cartoon den Barbara erschaffen hat eher nicht. Denn er wird früher oder später entfernt werden. Bei den beiden Cartoonzeichnern wurden die Zeichnungen ja regelmäßig
in Zeitungen gedruckt. Das ist für mich alltäglich. Oder wie seht ihr das?

Zur zeitlichen Dimension würde ich noch ergänzen, dass man die Genese/Entstehung des Textes daran ablesen kann. Das ist bei gedruckten Texten denke ich nicht wirklich möglich.

Die Frage wäre: Was ist dein Kriterium für Alltagstexte? Es gibt im HSK-Band zur Textlinguistik (2000) von Margot Heinemann einen Versuch, Alltagstexte zu klassifizieren. Ich weiß ihre Kriterien nicht im Kopf, aber Comics würde ich eher im Bereich Kunst einsortieren, egal ob sie gedruckt wurden oder nicht. Ein Alltagstext wäre für mich etwa eine Notiz, Einkaufszettel, ihre Beispiele sind da aber auch sehr heterogen.

(27.09.2019, 11:23:48)reger schrieb: Zur zeitlichen Dimension würde ich noch ergänzen, dass man die Genese/Entstehung des Textes daran ablesen kann. Das ist bei gedruckten Texten denke ich nicht wirklich möglich.

Die Frage wäre: Was ist dein Kriterium für Alltagstexte? Es gibt im HSK-Band zur Textlinguistik (2000) von Margot Heinemann einen Versuch, Alltagstexte zu klassifizieren. Ich weiß ihre Kriterien nicht im Kopf, aber Comics würde ich eher im Bereich Kunst einsortieren, egal ob sie gedruckt wurden oder nicht. Ein Alltagstext wäre für mich etwa eine Notiz, Einkaufszettel, ihre Beispiele sind da aber auch sehr heterogen.

Ich würde einen Comic/Cartoon der regelmäßig in einer Zeitung erscheint, als Alltagstext verstehen Beziehungsweise als Teil eines Alltagstextes (Der Zeitung)

Ja die von Heinemann habe ich genommen. Es ist natürlich trz sehr schwierig Alltagstexte zu klassifizieren, denn jedes Individiuum hat einen anderen Alltag. Ich habe auch das Verkehrszeichen als Alltagstext definiert, es gibt über 30 Millionen Autofahrer in Deutschland, die jeden Tag solche Schilder sehen und "lesen". 

Ich glaube einfach, dass das Verkehrszeichen als Alltagstext trotz der Sprechblasen von Barbara bestehen bleibt, sie jedoch keinen neuen Alltagsstext damit geschaffen hat. (Zeitlich begrenzt, Kunst, nicht jeder nimmt es wahr, einzigartig).

Ich hätte noch etwas nachzuliefern, über das ich gerade zufällig wieder gestolpert bin: Michel/Pappert (2018) haben das sogenannte Wahlplakate-Busting untersucht und sprechen von einer neuen Textmustermischung. Das bezieht sich z.B. auf das Anreißen, Bemalen oder Bekleben von Wahlplakaten. Sie bezeichnen das als "Klittertexte" und gehen auch auf die Funktionsveränderung bei Wahlplakaten ein. "Klittertexte sind demnach Text-Bild-Mustermischungen, die auf der Oberfläche des Referenztextes realisiert werden, d.h. sie sind stets die Folge einer kognitiven Auseinandersetzung mit einem zugrundeliegenden Referenztext plus seiner materiellen Bearbeitung." (ebd.: 29) Ob man die Bezeichnung übernimmt oder nicht, es scheint zumindest ein verwandtes Phänomen zu sein.
Artikel: https://www.degruyter.com/view/j/zfal.20...ml?lang=de