Welche Abkürzungen MÜSSEN in ein Abkürzungsverzeichnis ?

Ich habe in meiner Arbeit keine speziellen, eigenen Abkürzungen verwendet, lediglich im Literaturverzeichnis habe ich
o.V. - ohne Verfasser
o.O. - ohne Ort
o.J. - ohne Jahr

Die sind doch so geläufig, dass ich sie nicht noch extra aufführen muss, oder?
Ich nutze ja auch z.B. oder vgl. das würde ich ja auch niemals erklären...

(25.01.2014, 20:58:21)Ruth schrieb: Ich habe in meiner Arbeit keine speziellen, eigenen Abkürzungen verwendet, lediglich im Literaturverzeichnis habe ich
o.V. - ohne Verfasser
o.O. - ohne Ort
o.J. - ohne Jahr

Die sind doch so geläufig, dass ich sie nicht noch extra aufführen muss, oder?
Ich nutze ja auch z.B. oder vgl. das würde ich ja auch niemals erklären...

Hallo!

Schau mal hier, da steht "Zu den Begriffen, die nicht erläutert werden müssen, gehören auch bibliographische Angaben, die in der Hausarbeit benutzt werden." Darunter fallen also o.V., o.O. und o.J.

LG

Hallo,
das ist leider oft Geschmackssache der jeweiligen Gutachter. Ich selbst würde sagen, dass alles, was landläufig bekannt ist, wie eben z.B. und etc. nicht erklärt werden sollten. Ebenso kann man verfahren mit den DIN/RAK-gemäßen Abkürzungen bibliographischer Angaben.

In der Linguistik gibt es darüber hinaus ein paar andere Abkürzungen, die man als "allgemein bekannt" betrachten darf bzw. die man verwenden kann und für ihre Auflösung auf die bekannte Quelle verweisen darf. Das sind einerseits die Abkürzungen (Siglen) der Fachzeitschriften, so wie sie von der Bibliographie Linguistique (BL) verwendet werden, andererseits gängige Abkürzungen für interlineare Glossierungen (also NOM für Nominativ usw.), für die man u.a. auf die Leipzig Glossing Rules verweisen kann. Abkürzungen, die in einem ISO-Standard veröffentlich sind, (z.B. die Sprachenkürzel des ISO 639) darf man auch als gängig bzw. dort nachschlagbar annehmen. Natürlich ist es aber leserfreundlicher, die verwendeten Abkürzungen dieser Art dennoch aufzulisten.

Danke :) Ich hab abgegeben, bin sehr froh!