Was sind indexikalische Sätze?

Hallo,

mir liegt ein Satz vor, den ich weder als indexikalisch noch nicht-indexikalisch bestimmen kann:
'Angela Merkel sieht einen Stein.'
Da keine indexikalischen Asudrücke enthalten sind, ist es eigentlich kein indexikalischer Satz.
Die Tatsache aber, dass die Präsenzform des Verbs Wahrheitsdefinitheit des Satzes nur dann zulässt, wenn der Zeitkontext auch stimmt, macht den Satz zu einem lexikalischen.

Irgendwo mache ich doch einen Fehler. Wo?
Und: Gibt es Sätze, die weder deiktisch nocht nicht-deiktisch sind?

Danke
Dominik

(15.08.2011, 10:05:34)Dominik Sobacki schrieb: mir liegt ein Satz vor, den ich weder als indexikalisch noch nicht-indexikalisch bestimmen kann:
'Angela Merkel sieht einen Stein.'
Da keine indexikalischen Asudrücke enthalten sind, ist es eigentlich kein indexikalischer Satz.

Unter Vorbehalt (erkältungsbedingte Matschbirne) würde ich mal vorschlagen, dass der Satz indexikalische Elemente enthält, da der Name auf eine konkrete Person verweist.

(15.08.2011, 10:05:34)Dominik Sobacki schrieb: Und: Gibt es Sätze, die weder deiktisch nocht nicht-deiktisch sind?

Vielleicht. ;)
(Aber der zählt nur, wenn Du ihn überhaupt als Satz akzeptierst.)

" 'Angela Merkel sieht einen Stein.'
[...] Die Tatsache aber, dass die Präsenzform des Verbs Wahrheitsdefinitheit des Satzes nur dann zulässt, wenn der Zeitkontext auch stimmt, macht den Satz zu einem lexikalischen." [indexikalischen?]

Ich würde auch sagen, dass hier ein Bezug auf genau eine Situation zu verstehen gegeben werden soll, und zwar auf eine Situation, die der Sprecher MEINT. Allerdings ist das nicht bei allen Sätzen im Präsens der Fall, etwa bei "Alles fließt".

(15.08.2011, 22:16:18)kunnukun schrieb: " 'Angela Merkel sieht einen Stein.'
[...] Die Tatsache aber, dass die Präsenzform des Verbs Wahrheitsdefinitheit des Satzes nur dann zulässt, wenn der Zeitkontext auch stimmt, macht den Satz zu einem lexikalischen." [indexikalischen?]

Ich würde auch sagen, dass hier ein Bezug auf genau eine Situation zu verstehen gegeben werden soll, und zwar auf eine Situation, die der Sprecher MEINT. Allerdings ist das nicht bei allen Sätzen im Präsens der Fall, etwa bei "Alles fließt".

Dank für die Antwort.

Natürlich meine ich an gegebener Stelle 'indexikalisch' und nicht 'lexikalisch'.
Siehe nachstehende Antwort.

(15.08.2011, 17:56:37)janwo schrieb:

(15.08.2011, 10:05:34)Dominik Sobacki schrieb: mir liegt ein Satz vor, den ich weder als indexikalisch noch nicht-indexikalisch bestimmen kann:
'Angela Merkel sieht einen Stein.'
Da keine indexikalischen Asudrücke enthalten sind, ist es eigentlich kein indexikalischer Satz.

Unter Vorbehalt (erkältungsbedingte Matschbirne) würde ich mal vorschlagen, dass der Satz indexikalische Elemente enthält, da der Name auf eine konkrete Person verweist.

(15.08.2011, 10:05:34)Dominik Sobacki schrieb: Und: Gibt es Sätze, die weder deiktisch nocht nicht-deiktisch sind?

Vielleicht. ;)
(Aber der zählt nur, wenn Du ihn überhaupt als Satz akzeptierst.)

Danke für Antwort.

Aber Angela Merkel bleibt doch Angela Merkel, egal (a) wer es (b) wann und (c) wo sagt, oder?
Ich habe gedacht, dass gerade die absolute Konkretheit jede Abhängigkeit vom Sprecher auflöst.
Z. B.: 'Am 11. September 2001 ist ein Flugzeug ins World Trade Center geflogen'. Die absolute Zeitangabe durch ein Datum macht diesen Satz in dieser Hinsich doch zu einem nicht indexikalischen Satz, oder zumindest wird der Satz nich durch die Datumsangabe ein indexikalischer. (Oder vertue ich mich da?)

So wie ich es verstanden habe, sind indexikalische Ausdrücke doch diejenigen Ausdrücke, die die Wahrheit des Satzes an den Kontext des Sprechers binden.

In meinem Satz (Angela Merkel sieht einen Stein) gibt es drei Bestandteile: (i) Subjekt, (ii) Verb, (iii) Akkusativobjekt. Sowohl (i) das Subjekt als auch (iii) das Objekt bleiben eindeutig identifizierbar, wenn locus, tempus des Sprechers und der Sprecher selbst sich ändert. Das (ii) Verb bleibt zwar durch die Veränderung des locus des Sprechers als auch den Sprecher in seiner Bedeutung nicht tangiert, das Verb verweist aber auf etwas anderes, sobald sich der tempus des Sprechers ändert.

Am Beispiel: Wenn Merkel am 11. September 2001 einen Stein gesehen hat und ich den Satz 'Angela Merkel sieht einen Stein' auch im gleichen Augenblick des 11. Septembers getätigt habe, dann stimmt der Satz.
Derselbe Satz stimmt aber nicht, wenn ich diesen am 12. September 2001 getätigt habe.
Der Knackpunkt ist hier doch das Verb und speziell der tempus des Verbs.

Habe ich denn Indexikalität falsch verstanden?
Wenn ich es richtig verstanden habe, zählen dann auch (aufgrund der impliziten Tempi) alle Verben zu den indexikalischen Ausdrücken?

(18.08.2011, 11:40:20)Dominik Sobacki schrieb: Wenn ich es richtig verstanden habe, zählen dann auch (aufgrund der impliziten Tempi) alle Verben zu den indexikalischen Ausdrücken?

Als die typischen indexikalischen Ausdrücke hat man wohl immer "ich", "du", "dort" u. dgl. angesehen. Aber in der Tat: Bestimmte semantische Theorien machen Indexikalität auch in Bedeutungen von Ausdrücken ganz anderer Art aus, vgl. etwa etwa die Rolle der Äußerungssituation in situationssemantischen Ansätzen. (http://www.stanford.edu/~kdevlin/HHL_Sit...Theory.pdf )

(24.08.2011, 21:31:11)kunnukun schrieb: vgl. etwa etwa die Rolle der Äußerungssituation in situationssemantischen Ansätzen. (http://www.stanford.edu/~kdevlin/HHL_Sit...Theory.pdf )

Das scheint dem nahe zu kommen, was ich immer mal wieder als Einführung in die Situationssemantik gesucht habe: http://jacoblee.net/wp-content/uploads/2...cobLee.pdf

Ein einfaches Beispiel für die Indexikalität von Aussagen, die keine der üblicherweise als indexikalisch angenommenen Wörter („ich“, „du“, „hier“, …) enthalten:
“For an example of situated quantification, when someone truthfully asserts
'All citizens have equal rights'
they are presumably quantifying over some country such as the United States,
not the entire world, for which such a claim is not true.”
https://web.stanford.edu/~kdevlin/Papers...Theory.pdf