Ich suche unzutreffende und unbelegte Aussagen von Sprachwissenschaftlern zu Esperanto.
Es gibt etwa tausend Esperanto-Muttersprachler, etwa hundert Personen mit Esperanto als Hauptsprache, ungefähr zehntausend Esperanto-Bücher und ein paar tausend Lieder in Esperanto. In der internationalen Sprache Esperanto kann man einen gewissen Sprachwandel und zunehmenden Ausbau der Sprache über die vergangenen 132 Jahre feststellen. Es hat sich eine eigene internationale Kultur gebildet und es gibt auch Wortspiele. All das hat dafür gesorgt, dass Esperanto im 20. Jahrhundert zu einer lebenden Sprache geworden ist.
Anscheinend scheint das in der Sprachwissenschaft nur wenig bekannt zu sein - jedenfalls gab und gibt es immer wieder Sprachwissenschaftler, die in der Öffentlichkeit unzutreffende Aussagen zu Esperanto verbreiten. Aussagen, die nicht belegt sind und sich auch nicht belegen lassen.
In einem Beitrag für das Jahrbuch 2018 der Gesellschaft für Interlinguistik habe ich zum einen die derzeitige Situation der Esperanto-Sprechergemeinschaft und die zunehmende Verbreitung dargestellt. Zum anderen habe ich eine Reihe von unzutreffenden Aussagen untersucht.
"Zum Bild des Esperanto aus der Sicht einiger Sprachwissenschaftler. Über verschiedene unzutreffende Aussagen zu Esperanto und seiner Sprachgemeinschaft"
http://www.interlinguistik-gil.de/wb/med...Wunsch.pdf
Meine Sammlung von unzutreffenden und unbelegten Aussagen von Sprachwissenschaftlern baue ich Stück für Stück aus. Ich würde mich sehr freuen, wenn ich Hilfe bekäme, insbesondere aus dem mündlichen Bereich. Wie wird Esperanto in Vorlesungen und privaten Unterhaltungen geschildert? Ist das belegt oder belegbar? So habe ich gehört und selbst erfahren, dass viele Sprachwissenschaftler behaupten, Esperanto sei keine lebende Sprache. Wenn man nachfragt, wird erläutert, es habe ja keine Muttersprachler - das aber ist offensichtlich falsch, seit über hundert Jahren.
In einer Einführung in die Sprachwissenschaft im Raum Dresden soll gesagt worden sein, Esperanto sei keine Sprache, sondern ein Kommunikationssystem... Ich kann mir nicht vorstellen, dass es dazu einen sauberen Beleg geben kann, oder?
Insgesamt habe ich den Eindruck, die Sprachwissenschaft tut sich keinen Gefallen, wenn so viel offensichtlich unzutreffende Aussagen zu Esperanto verbreitet werden - Aussagen, die jede/r durch einen Blick in die Wikipedia widerlegen kann. Oder?
(Nein, es geht hier nicht um einen stärkere Nutzung des Esperanto. Es geht vor allem um die Frage, ob Wissenschaftler richtige oder falsche Aussagen machen.)
