Syntax Analyse bei einem komplexen Satz mit Doppelpunkt

Hallo zusammen,

ich bin gerade dabei folgenden Satz zu analysieren:

"Und da frühere Studien gezeigt haben, dass, wer Führungsstärke ausstrahlt, auch gute Chancen hat, tatsächlich Chef zu werden, kann der Umkehrschluss nur lauten: Männliche Chefs sind nicht besser als weibliche, sie sind bloß griesgrämiger."


Ich bin zu folgender Lösung gekommen....

-> Es handelt sich um einen Verbalkomplex mit einer Angabe und einer Ergänzung.

kann der Umkehrschluss nur lauten (Verbalkomplex 1)
Und da..... (Angabe kausal):
Männliche Chefs.... griesgrämiger (Ergänzung verbativ)



Versuch einer Detailanalyse

[A kausal]

Und da (Konj.) frühere Studien (E Subj. mit Atemp.) gezeigt haben( VK 2) , dass ... (A kons)




[A kons]

dass (Konj.), wer....... (E Subj.) , auch gute Chancen (E akk. mit A mod.) hat (VK 3), tatsächlich.... (A ???)



[E Subj. ]

wer (Det. ???) Führungskräfte Eakk) ausstrahlt (VK 4)



[A ???]

tatsächlich ( A verifikativ) Chef (E akk) zu werden ( VK 5, Infinitivkonstruktion)







[E verbativ]

Männliche Chefs ( E Subj. mit A mod) sind (VK6) nicht besser ( A mod, mit A negativ) als (Konj.) weibliche A mod.) [Chefs] [es sind] (VK 7) , sie (E subj.) sind (VK 8) bloß (A abtön.) griesgrämiger(A mod.) .




Meine Frage ist jetzt vor allem: Ist die Aufteilung in A kausal und E verbativ zum Satz "kann .... nur lauten" richtig?? Oder wie lässt sich die Satzreihung nach dem Doppelpunkt zum vorherigen Teilsatz lesen?

Es ist meine erste Analyse eines solch komplexen Satzes, wenn es offensichtliche und schwerwiegende Fehler gibt, wäre ich sehr dankbar, wenn man mich darauf hinweist. :D


Vielen lieben Dank!

der Anfänger...

(14.02.2017, 12:05:00)Anfänger schrieb: Hallo zusammen,

ich bin gerade dabei folgenden Satz zu analysieren:

"Und da frühere Studien gezeigt haben, dass, wer Führungsstärke ausstrahlt, auch gute Chancen hat, tatsächlich Chef zu werden, kann der Umkehrschluss nur lauten: Männliche Chefs sind nicht besser als weibliche, sie sind bloß griesgrämiger."

Hallo Anfänger!

Ich hätte da eine sehr banale Frage: Nach welchen Aspekten möchtest du denn den Satz analysieren?
Ich würde an deiner Stelle zunächst mal den Matrix-Satz suchen:

Der Umkehrschluss kann nur lauten: Männliche Chefs sind nicht besser als weibliche. (Hauptsatz + Nebensatz als Argument zu "lauten").
Dann kommt die adverbiale Eränzungen hinzu: da frühere Studien gezeigt haben (kausal).
der "dass-Satz" als Objekt zu zeigen. "Griesgrämig sein"ehört dann als Koordination zu "besser sein".
Der Rest sollte sich von selbst erklären.
Ich bin mir nur nicht sicher, welche Aspekte für deine Analyse relevant sind

(16.02.2017, 00:16:41)Anna K. schrieb:

(14.02.2017, 12:05:00)Anfänger schrieb: Hallo zusammen,

ich bin gerade dabei folgenden Satz zu analysieren:

"Und da frühere Studien gezeigt haben, dass, wer Führungsstärke ausstrahlt, auch gute Chancen hat, tatsächlich Chef zu werden, kann der Umkehrschluss nur lauten: Männliche Chefs sind nicht besser als weibliche, sie sind bloß griesgrämiger."

Hallo Anfänger!

Ich hätte da eine sehr banale Frage: Nach welchen Aspekten möchtest du denn den Satz analysieren?
Ich würde an deiner Stelle zunächst mal den Matrix-Satz suchen:

Der Umkehrschluss kann nur lauten: Männliche Chefs sind nicht besser als weibliche. (Hauptsatz + Nebensatz als Argument zu "lauten").
Dann kommt die adverbiale Eränzungen hinzu: da frühere Studien gezeigt haben (kausal).
der "dass-Satz" als Objekt zu zeigen. "Griesgrämig sein"ehört dann als Koordination zu "besser sein".
Der Rest sollte sich von selbst erklären.
Ich bin mir nur nicht sicher, welche Aspekte für deine Analyse relevant sind

Hallo Anna,
danke für deine schnelle Antwort!
Ehrlich gesagt, glaube ich liegt genau da auch mein größtes Problem. Ich wollte den Satz eigentlich nach der Gesamtstruktur analysieren und danach die Satzglieder. Ich weiß allerdings nicht, wie ich am besten vorgehe, wenn ich die Gesamtstruktur analysieren möchte. Ich habe versucht durch das Stammbaumschema (das kann man leider hier so schlecht darstellen) der Dependenzgrammatik einen Zugang zum Satz zu bekommen. Dann habe ich mich irgendwie darin verloren.;)

Wie geht man denn vor, wenn man wirklich nur die Gesamtstruktur analysieren möchte? Soll man dann nur Haupt- und Nebensätze darstellen? Oder ist das zu wenig?

Vielen Dank für deine sehr übersichtliche und eindeutige Analyse. Ich dachte mir schon, dass der Satz nach dem Doppelpunkt irgendwie von lauten abhängen muss, aber die Hauptsatzkonstruktion v.a. durch die Verbstellung hat mich dann verwirrt.

Vielen lieben Dank!

Liebe Grüße,
Anfänger

(16.02.2017, 00:16:41)Anna K. schrieb:

(14.02.2017, 12:05:00)Anfänger schrieb: Hallo zusammen,

ich bin gerade dabei folgenden Satz zu analysieren:

"Und da frühere Studien gezeigt haben, dass, wer Führungsstärke ausstrahlt, auch gute Chancen hat, tatsächlich Chef zu werden, kann der Umkehrschluss nur lauten: Männliche Chefs sind nicht besser als weibliche, sie sind bloß griesgrämiger."

Hallo Anfänger!

Ich hätte da eine sehr banale Frage: Nach welchen Aspekten möchtest du denn den Satz analysieren?
Ich würde an deiner Stelle zunächst mal den Matrix-Satz suchen:

Der Umkehrschluss kann nur lauten: Männliche Chefs sind nicht besser als weibliche. (Hauptsatz + Nebensatz als Argument zu "lauten").
Dann kommt die adverbiale Eränzungen hinzu: da frühere Studien gezeigt haben (kausal).
der "dass-Satz" als Objekt zu zeigen. "Griesgrämig sein"ehört dann als Koordination zu "besser sein".
Der Rest sollte sich von selbst erklären.
Ich bin mir nur nicht sicher, welche Aspekte für deine Analyse relevant sind

Ich würde hier etwas anders vorgehen: Den Satz "Männliche Chefs ..." würde ich als satzwertiges Komplement zu lauten analysieren. Nach lauten kann ja prinzipiell jeder Ausdruck stehen, ob satzwertig oder nicht. Zum Beispiel in: "Das Urteil lautet: fünf Jahre Gefängnis./Die Passwort lautet: Affe." Insofern kann es sch nicht um einen Nebensatz handeln.
Außerdem würde ich "sie sind bloß griesgrämiger" nicht als koordinierte Struktur auffassen. Ich denke, dass hier zwei juxtaponierte Hauptsätze vorliegen, die n einem adversativen Verhältnis stehen.

Viele Grüße
PeterSilie

(17.02.2017, 11:47:38)PeterSilie schrieb: Ich würde hier etwas anders vorgehen: Den Satz "Männliche Chefs ..." würde ich als satzwertiges Komplement zu lauten analysieren. Nach lauten kann ja prinzipiell jeder Ausdruck stehen, ob satzwertig oder nicht. Zum Beispiel in: "Das Urteil lautet: fünf Jahre Gefängnis./Die Passwort lautet: Affe." Insofern kann es sch nicht um einen Nebensatz handeln.

Da stimme ich dir zu, habe es nur zu salopp formuliert
Klar ist es ein satzwertiges Komplement, weil es aber semantisch vom Prädikat "lauten" verlangt wird, ist es ein Argument, ob als Nebensatz/ Simlex/ Phrase/ … ist prinzipiell egal.

(17.02.2017, 11:47:38)PeterSilie schrieb: Außerdem würde ich "sie sind bloß griesgrämiger" nicht als koordinierte Struktur auffassen. Ich denke, dass hier zwei juxtaponierte Hauptsätze vorliegen, die n einem adversativen Verhältnis stehen.

Das muss sich nicht widersprechen, je nach dem, ob man eine rein syntaktische Analyse vornimmt (auch theorieabhängig) oder semantisch-pragmatische Funktionen mitberücksichtigt, kann man das so oder so nennen. Kommt halt auf das Ziel der Analyse an.

Lieben Gruß
Anna

(16.02.2017, 13:50:49)Anfänger schrieb: Wie geht man denn vor, wenn man wirklich nur die Gesamtstruktur analysieren möchte? Soll man dann nur Haupt- und Nebensätze darstellen? Oder ist das zu wenig?

Das kann man glaube nicht per se beantworten. Du musst wissen, was das Ziel der Analyse sein soll:
Möchtest du die Satzglieder identifizieren, kannst du die Konstituententests anwenden und es reicht.
Sollen da noch die Funktionen der Satzglieder bestimmt werden, solltest du wissen, ob die semantisch-funktionale Information relevant ist (z.B. reicht es zu sagen, dass es ein Adverbial ist, oder muss es präzisiert werden in temporal, modal, etc.)
Dann kannst du natürlich schauen, welche Wortarten, Morpheme, etc. verwendet werden, wenn das das Ziel sein soll.

Für einfache syntaktische Analysen im Einführungsbereich reicht es in der Regel aus, die Satzglieder zu bestimmen und nach ihren Funktionen (Objekt, Attribut, Adverbial, …) zu sortieren und entsprechend der Theorie in Bäume o.Ä. einzufügen.

Schönen Gruß
Anna

(17.02.2017, 14:57:41)Anna K. schrieb:

(16.02.2017, 13:50:49)Anfänger schrieb: Wie geht man denn vor, wenn man wirklich nur die Gesamtstruktur analysieren möchte? Soll man dann nur Haupt- und Nebensätze darstellen? Oder ist das zu wenig?

Das kann man glaube nicht per se beantworten. Du musst wissen, was das Ziel der Analyse sein soll:
Möchtest du die Satzglieder identifizieren, kannst du die Konstituententests anwenden und es reicht.
Sollen da noch die Funktionen der Satzglieder bestimmt werden, solltest du wissen, ob die semantisch-funktionale Information relevant ist (z.B. reicht es zu sagen, dass es ein Adverbial ist, oder muss es präzisiert werden in temporal, modal, etc.)
Dann kannst du natürlich schauen, welche Wortarten, Morpheme, etc. verwendet werden, wenn das das Ziel sein soll.

Für einfache syntaktische Analysen im Einführungsbereich reicht es in der Regel aus, die Satzglieder zu bestimmen und nach ihren Funktionen (Objekt, Attribut, Adverbial, …) zu sortieren und entsprechend der Theorie in Bäume o.Ä. einzufügen.

Schönen Gruß
Anna

Hallo Anna,

vielen Dank für deine Antwort! Ich denke über die einfache Analyse der Satzglieder bin ich schon hinaus. Die Funktionen der Satzglieder muss eigentlich immer mitbestimmt werden. Ich versuche mich so langsam für das Staatsexamen vorzubereiten und merke allerdings, dass es an einfachen Dingen oft schon scheitert. Zum Beispiel wie man an eine Frage herangeht. Das hast du ja aber auch schon bemerkt! :D

Ich hätte allgemein noch eine andere Frage, die hier allerdings in den Kontext ganz gut passt denke ich. Ich bin vermehrt auf eine Struktur gestoßen, die Fragen bei mir aufwirft. Zum Beispiel: " Was gute Chancen habe, sei eine gewisse Haltung zu zeigen.." Die Strukturen, die mit "was" anfangen und einen Nebensatz einleiten, sind mir noch nicht klar. Ich denke es ist eine Nebensatzergänzung zum Hauptsatz (in diesem Falle "sei...."). Die Ergänzung würde ich als Akkusativobjekt charakterisieren.

Bin ich hier auf dem richtigen Weg, oder habe ich mich völlig verlaufen?

Liebe Grüße,
der Anfänger

(17.02.2017, 11:47:38)PeterSilie schrieb:

(16.02.2017, 00:16:41)Anna K. schrieb:

(14.02.2017, 12:05:00)Anfänger schrieb: Hallo zusammen,

ich bin gerade dabei folgenden Satz zu analysieren:

"Und da frühere Studien gezeigt haben, dass, wer Führungsstärke ausstrahlt, auch gute Chancen hat, tatsächlich Chef zu werden, kann der Umkehrschluss nur lauten: Männliche Chefs sind nicht besser als weibliche, sie sind bloß griesgrämiger."

Hallo Anfänger!

Ich hätte da eine sehr banale Frage: Nach welchen Aspekten möchtest du denn den Satz analysieren?
Ich würde an deiner Stelle zunächst mal den Matrix-Satz suchen:

Der Umkehrschluss kann nur lauten: Männliche Chefs sind nicht besser als weibliche. (Hauptsatz + Nebensatz als Argument zu "lauten").
Dann kommt die adverbiale Eränzungen hinzu: da frühere Studien gezeigt haben (kausal).
der "dass-Satz" als Objekt zu zeigen. "Griesgrämig sein"ehört dann als Koordination zu "besser sein".
Der Rest sollte sich von selbst erklären.
Ich bin mir nur nicht sicher, welche Aspekte für deine Analyse relevant sind

Ich würde hier etwas anders vorgehen: Den Satz "Männliche Chefs ..." würde ich als satzwertiges Komplement zu lauten analysieren. Nach lauten kann ja prinzipiell jeder Ausdruck stehen, ob satzwertig oder nicht. Zum Beispiel in: "Das Urteil lautet: fünf Jahre Gefängnis./Die Passwort lautet: Affe." Insofern kann es sch nicht um einen Nebensatz handeln.
Außerdem würde ich "sie sind bloß griesgrämiger" nicht als koordinierte Struktur auffassen. Ich denke, dass hier zwei juxtaponierte Hauptsätze vorliegen, die n einem adversativen Verhältnis stehen.

Viele Grüße
PeterSilie

Hallo Petersilie,
verstehe ich das richtig, dass du "kann der Umkehrschluss nur lauten: Männliche Chefs sind nicht besser als weibliche, sie sind griesgrämiger." als 3 Hauptsätze sehen würdest? Wobei die beiden aneinandergereihten HS nach dem Doppelpunkt, als satzwertiges Komplement zu "lauten" einzuordnen sind?
Wie würde man dies bei einer Analyse kenntlich machen? Ich habe die beiden HS nach dem Doppelpunkt auf eine Ebene gestellt und beide jeweils "lauten" untergeordnet. Würdest du das auch so machen?

Liebe Grüße,
der Anfänger

(21.02.2017, 11:25:10)Anfänger schrieb: Hallo Petersilie,
verstehe ich das richtig, dass du "kann der Umkehrschluss nur lauten: Männliche Chefs sind nicht besser als weibliche, sie sind griesgrämiger." als 3 Hauptsätze sehen würdest? Wobei die beiden aneinandergereihten HS nach dem Doppelpunkt, als satzwertiges Komplement zu "lauten" einzuordnen sind?
Wie würde man dies bei einer Analyse kenntlich machen? Ich habe die beiden HS nach dem Doppelpunkt auf eine Ebene gestellt und beide jeweils "lauten" untergeordnet. Würdest du das auch so machen?

Liebe Grüße,
der Anfänger

Lieber Anfänger,

ja, so würde ich prinzipiell vorgehen. Nur dass die beiden HS nach lauten nicht jeweils untergeordnet sind, sondern en bloc, also als ganzes. Denn beide HS zusammen bilden das Urteil ab.

Viele Grüße
Peter Silie

(21.02.2017, 11:20:37)Anfänger schrieb: Ich hätte allgemein noch eine andere Frage, die hier allerdings in den Kontext ganz gut passt denke ich. Ich bin vermehrt auf eine Struktur gestoßen, die Fragen bei mir aufwirft. Zum Beispiel: " Was gute Chancen habe, sei eine gewisse Haltung zu zeigen.." Die Strukturen, die mit "was" anfangen und einen Nebensatz einleiten, sind mir noch nicht klar. Ich denke es ist eine Nebensatzergänzung zum Hauptsatz (in diesem Falle "sei...."). Die Ergänzung würde ich als Akkusativobjekt charakterisieren.

Lieber Anfänger,

ich persönlich gehe immer so vor, dass ich von den Verben aus die entsprechenden Kategorien bestimme:

Was gute Chancen habe, sei eine gewisse Haltung zu zeigen. —> hier ist "sei" das finite Verb, also handelt es sich um eine Kopulakostruktion "xyz ist opq"
Demnach ist xyz das Subjekt und opq die Prädikatsergänzung. xyz ist hier "Was gute Chancen habe" ( kann man auch mit "das, was gute Chancen habe" paraphrasieren). Das "was" leitet den Nebensatz jedoch nicht ein, das machen nur Konjunktionen/Complementierer. "Was" ist ein Pronomen, das entweder frei oder an ein "das" gebunden werden kann (die Cº-Position wäre in einem GB-Modell nicht besetzt).
Ein Akkusativobjekt gibt es hier nur im infiniten Prädikativ, nämlich "eine gewisse Haltung".

Liebe Grüße
Anna

(21.02.2017, 11:20:37)Anfänger schrieb: Ich hätte allgemein noch eine andere Frage, die hier allerdings in den Kontext ganz gut passt denke ich. Ich bin vermehrt auf eine Struktur gestoßen, die Fragen bei mir aufwirft. Zum Beispiel: " Was gute Chancen habe, sei eine gewisse Haltung zu zeigen.." Die Strukturen, die mit "was" anfangen und einen Nebensatz einleiten, sind mir noch nicht klar. Ich denke es ist eine Nebensatzergänzung zum Hauptsatz (in diesem Falle "sei...."). Die Ergänzung würde ich als Akkusativobjekt charakterisieren.

Der Vollständigkeit halber: Ich würde sagen, das ist ein freier Relativsatz. Vielleicht findest du ja damit in der Literatur zu dem bei euch verwendeten Analyseansatz noch ein paar spezifische Angaben dazu, wie man solche freien Relativsätze in diesem Rahmen behandelt.

Hallo thf,

Danke für den Hinweis. Ich dachte auch schon an freie Relativsätze. Jetzt lese ich mich da noch mal genauer ein, vielleicht löst sich dann der Knoten in meinem Kopf. :)

Liebe Grüße,
Der Anfänger

Danke!
Hier war ich also auf dem Holzweg mit meiner Akk. Ergänzung.
Ich habe immer wieder überlegt was genau der HS bzw. das finite Verb in dieser (und auch anderen Konstruktionen) ist. Wie kommst du zu dem Schluss, dass "sei" und nicht "habe" das finite Verb ist?

Bei folgendem Satz mit ähnlicher Konstruktion bin ich nämlich zu folgender Lösung gekommen.

Was gute Wirkungen auf Schüler habe, sei die Haltung der Lehrkraft.

Was... habe (matrixsatz)
Sei...Lehrkraft (ns ergänzung zu "was")

"Was" als Platzhalter für Subjekt, das im NS durch "bestimmte Haltung" näher bestimmt wird.
"Gute Wirkungen habe" hätte ich als Finites Verb mit Prädikativum interpretiert.
Akk. Obj. wäre "die Schüler"
Gen. Attr. "Lehrkraft" zu "Haltung"

Vielleicht verwirrt mich auch der Konjunktiv...

Ist das falsch?

Liebe Grüße,
Anfänger

(23.02.2017, 13:17:34)Anfänger schrieb: Danke!
Hier war ich also auf dem Holzweg mit meiner Akk. Ergänzung.
Ich habe immer wieder überlegt was genau der HS bzw. das finite Verb in dieser (und auch anderen Konstruktionen) ist. Wie kommst du zu dem Schluss, dass "sei" und nicht "habe" das finite Verb ist?

Bei folgendem Satz mit ähnlicher Konstruktion bin ich nämlich zu folgender Lösung gekommen.

Was gute Wirkungen auf Schüler habe, sei die Haltung der Lehrkraft.

Was... habe (matrixsatz)
Sei...Lehrkraft (ns ergänzung zu "was")

"Was" als Platzhalter für Subjekt, das im NS durch "bestimmte Haltung" näher bestimmt wird.
"Gute Wirkungen habe" hätte ich als Finites Verb mit Prädikativum interpretiert.
Akk. Obj. wäre "die Schüler"
Gen. Attr. "Lehrkraft" zu "Haltung"

Vielleicht verwirrt mich auch der Konjunktiv...

Ist das falsch?

Liebe Grüße,
Anfänger

Naja, dadurch, dass die "was .."-Konstruktionen zu den freien Relativsätzen gehören, können sie schlecht als Matrixsatz funktionieren.
Hier ist wieder eine Kopula-Konstruktion vorhanden: x ist y oder in dem Fall "Das/Es ist eine Haltung der Lehrkraft". Das finite Verb ist hier im Konjunktiv, daher vllt etwas irritierend. X, also das Subjekt, wird durch den freien Relativsatz ausgedrückt. Könnte auch an ein "das" gebunden werden. Der Rest ist das Prädikativ (y).
"Habe" ist natürlich auch finit, aber eben im Nebensatz. Dazu ist das Pronomen als Subjekt und die anderen beiden Konstituenten als Akkusativ- und Präpositionalobjekt einzuordnen.

Danke nochmal für die genaue Ausführung. Jetzt habe ichs verstanden. Tatsächlich habe ich einfach die Regel x ist y durch den Konjunktiv nicht erkannt. Eigentlich also alles einfach und beinahe selbsterklärend.
Vielen lieben Dank! Tut mir leid, meine Fragen müssen dir echt banal vorkommen!

Liebe Grüße,
Der Anfänger