Sprachnörgler des Jahres

Die Krämerschen Möchtegern-Spachhüter des "Vereins deutsche Sprache e.V." (über diese Namen könnte ich jedes Mal wieder weinen, weder Adposition noch Genitiv bezutzen können, aber Sprache schützen wollen!) haben jetzt das ganz große Ding gedreht. Ihre Wahl zum "Sprachpanscher des Jahres" ist ja seit je her eine fachliche Farce (müssen wir den Vds-Lesern dieses Wort erklären?) und eine Pranger-Aktion sonder Gleichen. Das wurde im Sprachlog schon wiederholt dargelegt: http://www.sprachlog.de/?s=Sprachpanscher

Aber dieses Jahr hat der Verein um den Statistikprofessor (hat der denn in seiner Disziplin nichts zu melden?) den Schmähtitel an den Duden bzw. die Dudenredaktion verliehen, und das mit einer geradezu unflätigen und unverschämt ignoranten Begründung. Aber lest selbst:

Pressemitteilung des "VdS": http://vds-ev.de/presse/pressemitteilung...scher-2013-

Sprachpanscher des Jahres 2013Duden als „große Hure“ beschimpft (Kölner Stadt-Anzeiger)
http://www.ksta.de/kultur/sprachpanscher...87354.html

Duden ist "Sprachpanscher" des Jahres (Süddeutsche Zeitung)
http://www.sueddeutsche.de/kultur/verein...-1.1760465

Ich denke, es ist an der Zet, dass wir – die Fachwelt und alle interessierten Teilhabenden der deutschen Sprachgemeinschaft – uns gegen diese Gängelung zur Wehr setzen. Ich schlage deswegen vor, dass wir eine
veranstalten. Wer sich daran beteiligen will, ist herzlich dazu eingeladen.
Nominierungen, sowohl für den Titel als auch für Jurymitgliedschaften, nehmen wir hier in diesem Thread entgegen.

Eine sehr gute Idee! Wenn man das groß aufzieht, kann das ja vielleicht sogar ein richtiges Ding werden.
Ich bin auf jeden Fall in jedwegiger Weise dabei!

Hallo,

super Idee! Die Frage ist nur, nach was für Sprachnörglern suchen wir genau?
Gute Sprachnörgler (mit fundierten und berechtigen Argumenten) oder schlechte Sprachnörgler (siehe oben?)?

Viele Grüsse,
kpl

In meiner sicht der Dinge impliziert das Grundwort -nörgler schon eine negative Wertung. Ich konnte der kollektiven Angli- und Sonstwaszismen-Kritik bislang nie einen Wert jenseits des Unterhaltungswerts abgewinnen.

Zitat: Ich konnte der kollektiven Angli- und Sonstwaszismen-Kritik bislang nie einen Wert jenseits des Unterhaltungswerts abgewinnen

Ja, das ist (nicht nur) deine Meinung! Aber da es diese Sonstwaszismen-Kritik eben gibt und wir hier ein Linguistikforum sind - dürfen wir sie ganz ausklammern?

Niemand hat die Absicht, etwas auszuklammern. Die Frage ist ja nur, wer hier wem etwas Fundiertes zu sagen hat. Und da glaube ich nun einmal nicht, dass die Nörgler und -Ismenkritiker vil zu sagen haben. Deshalb sollten wir es tun. Immer wieder. Laut und deutlich.
( Ja, ich hab den Kaffee ziemlich auf, dass irgendwelche aufgeblasenen Nichtfachleute so viel öffentlichen Kredit bekommen. )

Dazu passend: @A.S. hat die "Sprachpinscher" mal abgekanzelt: http://www.sprachlog.de/2013/09/02/sprac...hpinscher/

Ok, es sind natütlich nicht alle VdS-Mitglieder linguistische Laien. Es gibt tatsächlich auch Fachleute, die sich dort umtun und vor den Karren spannen lassen.

Zitat:( Ja, ich hab den Kaffee ziemlich auf, dass irgendwelche aufgeblasenen Nichtfachleute so viel öffentlichen Kredit bekommen. )

Ruhig Blut! :)

Ich stimme dir da voll zu - und wenn Sonstwaszismen-Freaks kommen, sollen sie gut argumentieren...:D

(02.09.2013, 16:50:33)kpl schrieb:

Zitat:( Ja, ich hab den Kaffee ziemlich auf, dass irgendwelche aufgeblasenen Nichtfachleute so viel öffentlichen Kredit bekommen. )

Ruhig Blut! :)

Ich. Bin. Doch. Ruuuuhig.


Oh, und die Tagesschau fühlt sich übergangen:
http://www.tagesschau.de/schlusslicht/sp...er102.html

(02.09.2013, 14:29:05)janwo schrieb: Ich denke, es ist an der Zet, dass wir – die Fachwelt und alle interessierten Teilhabenden der deutschen Sprachgemeinschaft – uns gegen diese Gängelung zur Wehr setzen. Ich schlage deswegen vor, dass wir eine

Wahl zum Sprachnörgler des Jahres

veranstalten. Wer sich daran beteiligen will, ist herzlich dazu eingeladen.
Nominierungen, sowohl für den Titel als auch für Jurymitgliedschaften, nehmen wir hier in diesem Thread entgegen.

Es läuft ja doch immer alles auf den VDS hinaus, soll der den Titel etwa jedes Jahr erhalten oder geben wir den Titel dann doch zur Abwechslung auch mal an diejenigen, die das Zigeunerschnitzel umbenennen wollen?

Da käme dann sogar Sprachlog-Autor Anatol Stefanowitsch selbst als Preisträger in Betracht.

http://www.sprachlog.de/2013/08/16/lusti...stenleben/

Naja, man könnte natürlich auch spaßeshalber einen Anti-Preis im Bereich Statistik vergeben.

Da fällt mir spontan auch der "Verein Muttersprache" ein:

http://derstandard.at/1363711472922/Die-...rer-Erlass
http://science.orf.at/stories/1718742/

Und natürlich alle Medien, die die Einführung des generischen Femininums an der Uni Leipzig partout falsch verstehen mussten und irgendwas à la "Studenten müssen jetzt Herr Professorin sagen" getitelt haben...

;)

Bei Stern.de wurde der nette Terminus Pfuibah-ismen geprägt:
http://www.stern.de/panorama/sprachpansc...55279.html

Aber das trifft es ja nicht. Beim VdS ist man ja selektiv Xenophob. Lehngut, das aus anderen Sprachen als ausgerechnet der Englischen aufgenommen wurde, ist ja anscheinend genehm. Die dahinter stehende "Logik" konnte mir auch noch niemand plausibel machen.

(04.09.2013, 20:41:59)janwo schrieb: Die dahinter stehende "Logik" konnte mir auch noch niemand plausibel machen.

Die Logik ist ziemlich einfach: Wer Latinismen, Gräzismen und Gallizismen verwendet, lässt damit den Bildungsbürger raushängen. Wer Anglizismen benutzt, schaut möglicherweise nur zu lange und zu häufig RTL. Oft schlägt sich das bei letzterer Gruppe ja auch in der Namenswahl für Kinder nieder.
Kevin ist kein Name, sondern eine Diagnose.

(04.09.2013, 20:41:59)janwo schrieb: plausibel

ist das nicht. Angeblich muss man zur korrekten Anglizismenverwendung ja auch überdurchschnittlich gebildet sein.

Ich versteh's auch nicht ganz.

Meine Theorie ist, dass man gern auf alles hinhaut, was halt neu ist und modern. Und ja, Gräz-, Galli- und sonstige -zismen sind einfach schon viel länger in der Sprache vorhanden, sodass es dem Ungebildeten 1) "normal" vorkommt, denn die Wörter klingen vertraut und ihre ursprüngliche Etymologie tarnt sich vielleicht sogar und 2) hat es eben diesen bildungsbürgerlichen Beiklang. Bei den Anglizismen ist das noch nicht so, in ein paar Jahren oder Jahrzehnten vielleicht.

Und was die Verwendung angeht, sehe ich drei Gruppen:
1) die von @Gernot erwähnte "Generation Kevin"
2) die, die unbedingt hip und modern klingen wollen durch ihre Anglizismen - in der Technik zum Beispiel, oder das berühmte Yuppie-Bull$hit-Bingo
3) die, die hin und wieder ohne viel Trara halt einen Anglizismus in ihrer Sprache verwenden

Die Nörgler schießen sich (aus welcher Motivation auch immer - das lasse ich jetzt mal bewusst außen vor, auch wenn mich rechtslastige Deutschtümelei aufregt!) auf die Übertreibungen, auf das unreflekteierte "Zuviel" ein - und das sind die Gruppen 1) und 2). Dabei ist es wohl grundsätzlich egal, zuviel wovon, hauptsache zuviel.