SSS und sss ist schwere Kost

Hallo,

ich habe eine Frage. Aus welchem Grund wurde das Eszett nach kurzem Vokal abgeschafft. Es war doch logisch das man dort ein scharfes Es (ß) schreibt, wo eines hingehört. Das ß beschreibt auch immer den scharfen Es-Laut. Ein scharfes Es ist ein scharfes Es, egal ob in Fluß oder Fuß, daß, muß oder Maß. Jetzt hat man weiterhin drei verschiedene Zeichen für scharfes Es. Das s bsw. in Haus (aber nicht in Rasen), ss (mit den aufgeführten schwierigen sss-Schreibweisen) und ß sowieso. Verlängerungszeichen für Vokale sind doch Akzente, Verdopplung der Vokale oder Dehnungs-h?

Basssolo , Ausschusssitzung , Schlussstrich, Schlusssatz, Missstimmung, Missstand, Nussschokolade, Ablassschraube, Verschlusssache, Schussspur, Anschlussstelle, Esssaal, Passspiel, Schlossstube.
Gut man sollte hier einen Trennstrich schreiben, das ist natürlich genial und kann doch nicht im Sinne des Erfinders liegen.
Warum das bei einem Buchstaben gemacht wurde, der häufig am Wortschluss und Teilwortanfang auftritt, ist mir weiterhin ein Rätsel. Es sollte wohl die Schreibung vereinfachen, wobei die s-Fehler inzwischen zugenommen haben. Das kann aber natürlich auch an der Umstellung liegen.

Viele Grüße
Thomas Landsgesell

Ein PS Zuerst: ja, ich hoffe meine Graphemklammern <> können ruhig mal wegfallen.
Noch ein PS: Hier drunter folgt noch ne kurze knackige Antwort auf die letzte Frage. Das folgende geht mehr auf Details der Frage ein.
Und noch eins: wieso, Eszett ist doch kein Problem, das schmeckt gut auf Brot :wink:

Zuerst glaub ich übrigens, in deiner Frage steckt genau die Antwort auf das Problem... nur leider andersrum als von dir wohl gehofft :)

Zitat:ich habe eine Frage. Aus welchem Grund wurde das Eszett nach kurzem Vokal abgeschafft. Es war doch logisch das man dort ein scharfes Es (ß) schreibt, wo eines hingehört.

Zum "hingehören": naja, hängt davon ab, wer dafür zuständig sei: GOth, Lutter, Göte, Duden, Kommission X oder Y? :wink:
Scherz beiseite: ßex, ßalong und ßombrero kenn ich auf deutsch nur aus leicht bizarr wirkenden, aber gut durchdachten Lautschriften für Französisch, Englisch und anderen Sprachen: Das gesprochene /s... ist da nämlich genauso scharf - Mmh, dass das Deutsch "an sich" (also viele, aber nicht alle Varianten früher und heute) keinen Unterschied zwischen [/i]sechs und sechs hat, ist ja auch der Grund für das Problem - Nebenbei nicht mein Beispiel, sondern gut um den mininalen Unterschied zu zeigen.

Zitat:Jetzt hat man weiterhin drei verschiedene Zeichen für scharfes Es. Das s bsw. in Haus (aber nicht in Rasen), ss (mit den aufgeführten schwierigen sss-Schreibweisen) und ß sowieso. Verlängerungszeichen für Vokale sind doch Akzente, Verdopplung der Vokale oder Dehnungs-h?

Zum ersten und zweiten Satz: ja. Leider. Und das wird dann alss Problem der (viel zu feigen) kleinen extrem zurückhaltenden Versuchs"reform" wahr genommen. Siehe Antwort-Nachricht zwei!
Zum dritten: jain. Akzente in "deutschen" deutschen Wörtern? <e> in <ie>, Ortsnamen mit oe, ue? Und leider sehr häufig, weiterhin und schon immer wohl: nix. Nur ein <a>, <u> etc., gern in offenen Silben (ohne Konsonant danach), aber auch nicht immer nur da. Ganz zu schweigen vom Längenzeichen <r> in gar, Bart, - für viele Millionen Sprecher. Also wieder Leider: sehr, sehr inkonsequent. Wenn wir immer konsequent eine Lösung hätten, wär das s/ß/ss-Problem weg - und damit wohl auch das ß, außer bei Nostalgikern. (Die schweizer haben da ohne ß trotzdem ihre eigenen Probleme: Masse /maase/ ist nicht Masse /maase/).

Und insgesamt: siehe zweite Antwort!

Zitat: Das ß beschreibt auch immer den scharfen Es-Laut.

Dieses "immer" geht aber nur in eine Richtung, in der alten wie neuen Deutsch/Österreichischen Version: Schrift zu Phonologie, wie ich bissher grässlich zeigte, sonsst wär nämlich das einfache s nur für /z/ zuständig. Oder würd ausreichen für alle "scharfen Zischer"...

Zitat: Eszett

PPS Ich sach hier [i]doch zuviel viel zu Geschichte und den Namen des "Eszett". Ess kommt aber von der Verbidung zweier s-Varianten: Mittel-s vor Schluss-s (dass geht ja definitiv nur mit Bindestrich, aber wohl schon länger war'ss so möglich, hoffe ich.). Dass Mittel-s (wie heisst dass nochmal fachmännischer, liebe Orthographieexperten?!) isst das Graphem, dass in Fraktur und Sütterlin-Handschrift fast so wie ein kleines <f> aussieht, nur mit einem Strich Unterschied oben. Das Schluss-s ist das heute fast nur noch gewohnte <s> wie <S> und hatte auch sonst die gleiche Form wie das Anfangs-s. Wenn ich mich recht entsinne -sollte mal meine Oma fragen- sind die Namen auch mehr für die Unterscheidung bei den schwierigen Fällen gut.
Jedenfalls war meiner Ansicht nach die frühere Lösung genauso speziell wie die jetzige: von Mittel-f oder Mittel-n war wohl nie die Rede (obwohl: ich glaub es gab auch mal in europäischen Schriften den Strich über Konsonanten für Länge - dann aber über mehreren!)

Schöne Grüsse, ich fahr wohl nach Bern nächste Woche![/i]

Das <ß> bzw. die ganze Familie ist so problematisch, weil das <s> überlastet mit zuvielen Funktionen ist.
Ähnlich schaut's wohl mit dem <v> aus, das mal wie <w>, mal wie <f> funktioniert. Nur ist das <v> am Zilbenende fiel, fiel zeltner, und nicht der Schtandardbuchstabe für 2 Phoneme + zusätzlich noch verdoppelt (ss), total verändert (ß), sp, st, sk (Skandal, aber Schtereo sag ich zum Beischpiel).

So sind die -ja, find ich manchmal auch- unschönen <sss> nützlich, um die Systematik etwas hochzuhalten: Was steht, das soll bleiben!
Fassade versus Faßseite/Fassseite. Genau wie Rennnähmaschine, Schnelllupe, Dammmauer, Stoppplakat. Man kann garantiert ein Beispiel wie schweizer Masse finden, wie selten es auch sein mag.


PS Anekdote aus lang vergangnen Zeiten, also 2005: Das fand ich auch sehr schön, als der bayrische Kultusminister oder ein Kollege gerade positiv hervorhub, dass man nun endlich wieder Sauerstoffflasche normal schreibt, also ohne drei f - nur leider galt die Regel schon seit 1902, und wohl noch länger, dass ein vierter Konsonant die drei zusammenhält (oder zusammen hält)

The Count schrieb:... Eszett ist doch kein Problem, das schmeckt gut auf Brot :wink: ...

Wohl war :idea: ! Erßt einmal recht herzlichen Dank für Deine ausführliche Antworten.

The Count schrieb:Zum „hingehören“: naja, hängt davon ab, wer dafür zuständig sei: GOth, Lutter, Göte, Duden, Kommission X oder Y? :wink:

Ich natürlich! 8)

The Count schrieb:Scherz beiseite: ßex, ßalong und ßombrero ...

Da das ß aus Lang-s und einem Schluß-s entstanden ist, funktioniert es auf den ersten Blick natürlich nur am Schluß.
Es gibt ja auch noch kein allgemein benutztes Großbuchstaben-ß. Soviele Worte sind das aber gar nicht, wo ein scharfes ß am Wortanfang stehen würde.
Übrigens, es war auch deine Frage – zum Lang-s sagt man auch noch Anlaut-s und zum Schluß-s auch Auslaut-s oder Rund-s.)

The Count schrieb:Zum ersten und zweiten Satz: ja. Leider. Und das wird dann alss Problem der (viel zu feigen) kleinen extrem
zurückhaltenden Versuchs„reform“ wahr genommen ... Wenn wir immer konsequent eine Lösung hätten,
wär das s/ß/ss-Problem weg - und damit wohl auch das ß, außer bei Nostalgikern.

Oder man hätte überall ein »ß« wo ein scharfes-s steht, das wäre doch auch konsequent (den Wortanfang außgeschloßen).
Probier ich in dieser Antwort mal einfach.

The Count schrieb:... Die Schweizer haben da ohne ß trotzdem ihre eigenen Probleme: Masse /maase/ ist nicht Masse /maase/) ...

Ja, an Wein in Massen genossen, kann ich mich nicht gewöhnen, auch bei Einforderungen von Parkbussen hätte ich meine Probleme.
Die gesprochene Sprache der Schweizer unterscheidet sich aber so stark von der Schriftsprache, daß sie wohl deßhalb keine Probleme haben.

The Count schrieb:... Schluss-s (dass geht ja definitiv nur mit Bindestrich, aber wohl schon länger war'ss so möglich, hoffe ich ...

Nein, schrieb man früher nur Schluß s. Sieht ja auch beßer aus.

The Count schrieb:von Mittel-f oder Mittel-n war wohl nie die Rede (obwohl: ich glaub es gab auch mal in europäischen Schriften den Strich über Konsonanten für Länge - dann aber über mehreren!)

Im Deutschen gab es mal den Strich über m und n, der eine Verdopplung anzeigen sollte. Das war ein Abkürzungszeichen, damit man nicht zwei m oder n schreiben mußte.

The Count schrieb:... So sind die – ja, find ich manchmal auch – unschönen <sss> nützlich, um die Systematik etwas hochzuhalten:
Was steht, das soll bleiben! Fassade versus Faßseite/Fassseite. Genau wie Rennnähmaschine, Schnelllupe,
Dammmauer, Stoppplakat. Man kann garantiert ein Beispiel wie schweizer Masse finden, wie selten es auch sein mag.

Ja und das ist der Knackpunkt, das »s« ist viel häufiger am Wortanfang und -ende. Da hat man dann doch die beßere Lesbarkeit
und Worterkennbarkeit der Systematik geopfert und die 700jährige Funktion des Buchstabens »ß« außer Acht gelaßen.
Aber das versteh ich sowieso nicht, da das »ß (s)« ja eine Buchstabenligatur von Lang »« und Rund »s« ist,
also im Grunde von zwei »s«, wäre die Systematik
auf jeden Fall trotzdem erhalten geblieben.

Ich hoffe, man darf in diesem Forum so »blöde« Fragen stellen!

Hallo Kollegen, ich habe eure Dißkußion über die vielen Mißverschtändnisse in der S-Frage schmunzelnd verfolgt und dabei festgestellt, dass ich selbst beim Verfassen von Texten etc. in dieser Angelegenheit manchmal ins Schwitzen komme. Die sog. Reform hat bloß Verwirrung geschaffen und dabei seit nun etwa 10 Jahren für Unsicherheiten in der Rechtschreibung und allerhand Ärger gesorgt; a propos Sorge: die RSF ist ein Sorgenkind und wird es wohl weiterhin bleiben... :roll: :oops:
Wer dem etwas dazuzufügen hat oder auch dagegen der ist hier an der richtigen Schtelle