Primat des Verbs/Prädikats?

Liebe Linguisten.de-Schreiberlinge,

ich muss mich nun nach überreifer Semesterzahl meiner BA (in der Indogermanistik) stellen und bin nun auf ein Thema gestoßen, das mein Interesse geweckt hat, nämlich syntaktische Ränge (wenn man das so ausdrücken kann). Das Problem ist, dass ich schlichtweg nicht auf die geeignete Begrifflichkeit bzw. Literatur stoße. 
Ich komme eigentlich aus der Philosophie, und da vor allem von Hegel, bei dem es heißt, dass das Verhältnis (die Dialektik) von Subjekt und Prädikat dem Subjekt (aufgrund seiner strukturellen Inkonsistenz) inhärent ist. Das würde, wie ich das verstehe, das Primat des Verbs auf das des Subjekts verschieben. Und das deckt sich m.E. auch mit meiner (nach 8 Semestern jedoch nicht ausreichenden) Erfahrung mit altindogermanischen Sprachen, wo wesentliche Satzbedeutungen durch (Nominal-)Rektion und nicht unbedingt durch (Verbal-)Flexion bestimmt werden (können).

Hier nun meine Frage: Kennt jemand eine linguistische Diskussion dieses Verhältnisses von Subjekt und Prädikat bzw. alternativen Modellen zur eher aristotelisch geprägten Auffassung der Syntax?

Herzliche Grüße und gute Gesundheit!
Dennis

Ich finde die Frage äußerst spannend. Leider kenne ich mich mit Sprachphilosophie jedoch wenig aus und zumindest mir ist keine Literatur bekannt, die das aus dieser philosophischen Perspektive mit Hinblick auf Hegel, die du angesprochen hast, behandelt. Entsprechend wäre meine Einschätzung, dass das vielleicht ein Thema ist, das sich besser für eine Masterarbeit oder gar Dissertation eignet, da wahrscheinlich sehr viel eigenständige Arbeit und Transferleistung notwendig ist, um das halbwegs zufriedenstellend zu ergründen.

Einige Anmerkungen habe ich aber schon:

Aus linguistischer Sicht wäre für mich erst einmal interessant, wie sich die Begriffe Subjekt und Prädikat (wie Hegel sie verwendet) in linguistische übersetzen lassen, bzw. wie sie sich zu diesen verhalten. Intuitiv denkt man dann auch recht schnell an Wortartensystem (Nomina und Verben), aber zumindest typologisch betrachtet ist das nicht unkritisch. Zum Beispiel, weil die Grenzen zwischen Verben und Nomina unklar sind ("Scales between nouniness and verbiness" wie Sasse das z. B. nannte). Oder weil es durchaus auch nicht-verbale Prädikation gibt. Oder weil es Phänomene wie sekundäre Prädikation gibt. Oder weil es Forschende gibt, die den Begriff des Subjekts mit Verweis auf Nicht-Indoeuropäische Sprachen ablehnen und stattdessen mit granulareren Konzepten arbeiten (Pivot, Privileged Syntactics Arguments (PSA) in RRG, usw.), die sich auf konkrete Konstruktionen beziehen. Weiterhin ist aus meiner Sicht auch eine Differenzierung nach linguistischen Beschreibungsebenen (Syntax, Morphologie, Semantik) und deren Interaktion entscheidend.

Die Beobachtung, dass eine verbozentrische Perspektive ("Primat des Verbs/Prädikats") weit verbreitet ist, kann ich in jedem Fall unterschreiben. Besonders natürlich in Dependenzgrammatiken aber nicht nur da. In der Typologie gibt es das Konzept von Head- und Dependendmarking, das vielleicht auch recht hilfreich ist, um deine Beobachtungen bzgl. der Flexion einzuordnen (auch wenn da natürlich die verbozentrische Perspektive inhärent ist.)

Vielen Dank, thf, für Deine äußerst hilfreiche Antwort! 
Ich merke durch Dich, dass ich da viel Theoretisches nachzuholen habe (in der Indogermanistik scheut man sich in der Lehre ein wenig vor der Vielfältigkeit oder -stimmigkeit anderer linguistischer Disziplinen - sehr zum Nachteil der Interessierten!). 
Ich gehe davon aus, dass Hegel den Begriff des Prädikats kaum auf das Verb beschränkt, aber ja, dazu bedarf es vieler Close Readings.

Also, vielen Dank nochmal, so habe ich einen Startpunkt zu einiger Nachforschung!

(26.11.2020, 18:38:48)Krh2 schrieb: Hegel, bei dem es heißt, dass das Verhältnis (die Dialektik) von Subjekt und Prädikat dem Subjekt (aufgrund seiner strukturellen Inkonsistenz) inhärent ist. Das würde, wie ich das verstehe, das Primat des Verbs auf das des Subjekts verschieben. Und das deckt sich m.E. auch mit meiner (nach 8 Semestern jedoch nicht ausreichenden) Erfahrung mit altindogermanischen Sprachen, wo wesentliche Satzbedeutungen durch (Nominal-)Rektion und nicht unbedingt durch (Verbal-)Flexion bestimmt werden (können).

Hier nun meine Frage: Kennt jemand eine linguistische Diskussion dieses Verhältnisses von Subjekt und Prädikat bzw. alternativen Modellen zur eher aristotelisch geprägten Auffassung der Syntax?

Wo steht das bei Hegel?   Ich habe bislang nur Phän. d. Geistes , Vorlesungen z. Gesch. d. Phil. und Vorlesungen zur Phil. d. Gesch. gelesen und begegne dort, wenn ich mich richtig erinnere, dem Wort "Subjekt" eher nur im Sinne von 'Bewusstsein von einem Objekt', also im Rahmen der von Kant eröffneten Diskussion darüber, wie Erkenntnis eines Gegenstandes möglich ist.
     Ein so sprachphilosophischer Aspekt bei Hegel würde mich interessieren; zumal die Phän. d. Geistes eine Sicht nahelegt, nach der Bedeutungen überhaupt nicht als 'Gegenstände' wie bei Frege in Frage kommen. (Man denke etwa an Husserl, der in den Log. Untersuchungen Bedeutungen als intentionale Akte diskutiert.)