- Options
- Einloggen
- Registrieren
- Desktop Style
- Infoseite
Options
Linguistische Relativität: Kein Tempus = no future?
- Linguistische Relativität: Kein Tempus = no future?
-
Linguistische Relativität: Kein Tempus = no future?
Moderator > 27.02.2013, 13:30:30
[Beiträge ausgegliedert aus https://www.linguisten.de/Thread-Linguis...m-und-Zeit ]
Auch wenn es doch wieder Tempus ist — diese Diskussion auf der Lingtyp Liste sollte man sich nicht entgehen lassen: http://listserv.linguistlist.org/cgi-bin...=LINGTYP#2 -
RE: Linguistische Relativität - abseits von Farbe, Raum und Zeit?
Karin > 04.03.2013, 07:28:13
Danke auch dafür. Interessant ist es ja allemal. :) -
RE: Linguistische Relativität - abseits von Farbe, Raum und Zeit?
thf > 06.03.2013, 18:02:27
(17.02.2013, 13:49:58)thf schrieb: [...] wenn man genau hinschaut, kann man das meiner Meinung nach auch in sehr vielen Bereichen, die sich vergleichend mit Sprache/Kultur/Kognition (insbesondere in Verknüpfung) befassen, wiederfinden.
Sogar in der Wirtschaft hat das seine Anwendungen, wenn man diesem (etwas krude anmutenden ;) ) Bericht glaubt...
Im Prinzip steckt da ja auch die Sapir-Whorf-Sache hinter. -
RE: Linguistische Relativität - abseits von Farbe, Raum und Zeit?
janwo > 06.03.2013, 20:51:00
Das ist das, was ich oben schon meinte, was auf der LingTyp Liste debattiert wird.
Es steckt eine von einem Nichtlinguisten (fast hätte ich "Nichtwissenschaftler" geschrieben) missverstandene SWH dahinter, die vom Nährwert ungefähr so ist, wie meine Pseudothese, dass monochrom gedruckte Banknoten, da schwarzweiß, in einer kausalitätsrelation mit schwarzen Kassen oder Schwarzarbeit stehen. -
RE: Linguistische Relativität - abseits von Farbe, Raum und Zeit?
thf > 06.03.2013, 22:53:10
-
RE: Linguistische Relativität: Kein Tempus = no future?
janwo > 07.03.2013, 14:38:00
Ich weise mal eben auf @Sebastians Beitrag hin: www.linguisten.de/p8100 - da gibt es eine Menge Links zu dieser Geschichte.
Auf facebook gibt es dazu auch Lesenswertes, das haben wir hier verlinkt: https://www.facebook.com/112846515463235...5178645528 -
RE: Linguistische Relativität: Kein Tempus = no future?
thf > 07.03.2013, 14:58:33
(07.03.2013, 14:38:00)janwo schrieb: Ich weise mal eben auf @Sebastians Beitrag hin: www.linguisten.de/p8100 - da gibt es eine Menge Links zu dieser Geschichte.
Der Vollständigkeit halber dann evtl. noch der Text, auf den sich das wohl bezieht, den ich dann gestern zusammen mit der Umfangreichen DIskussion auch mal entdeckt habe ;) http://faculty.som.yale.edu/keithchen/pa...gPaper.pdf
Find das spannend zu sehen, auf welche linguistische Literatur er sich bezieht; viel davon sind ja Standardwerk und Lehrbücher. -
RE: Linguistische Relativität: Kein Tempus = no future?
janwo > 07.03.2013, 15:14:07
Vielleicht hätte er dennoch jemanden fragen sollen, der sich damit auskennt.
Das Ganze erinnert mich an den Eskimoschneewörter-Mythos und die konstant gruselige "wissenschafts"-"journalistische" Berichterstattung darüber.
Manchmal glaube ich, unser Fach wird (vielleicht nicht zuletzt wegen solcher Berichte) nicht ganz ernst genommen als "harte" faktenbasierte Wissenschaft. Deswegen erlaubt sich so mancher Wirtschaftswissenschaftlter (auch hierzulande) derartige Eskapaden jenseits seines Kompetenzbereichs. -
RE: Linguistische Relativität: Kein Tempus = no future?
megamo > 07.03.2013, 16:03:09
Habt ihr schon gesehen, dass es ein update auf replicatedtypo gibt? Kommt wohl auf die Komplexheit der Regression an...:
http://www.replicatedtypo.com/whorfian-e.../6011.html -
RE: Linguistische Relativität: Kein Tempus = no future?
janwo > 07.03.2013, 17:36:08
Ja, aber
Zitat:The evidence here supports a strong statistical link between future tense marking and the propensity to save money. [ ... ]
However, there is still little evidence for a causal link between the two variables.
Kovariation ist eben nicht automatisch ein Indiz für Kausalität. -
RE: Linguistische Relativität: Kein Tempus = no future?
megamo > 07.03.2013, 22:18:34
Jaja, weiss ich doch, spätestens seit den prime numbers for linguists: The MIT Linguist:The assertion that 9 is not prime is not explanatory. It is, at best, descriptive. ;). Aber Kovariation wird halt manchmal als Indikator für eine mögliche Kausalität gesehen, wenn es denn genehm ist, so ein bisschen Fähnchen im Wind. Könnte da bestimmt einige linguistische Papers finden... Ich finde nur, dass Linguisten umgekehrt nicht genauso abwertend/careless mit Ökonomen und Ökonomie umgehen sollten, wie manche denken, dass Ökonomen das mit Linguisten tun. Kooperation sach ich da nur :)
Peace -
RE: Linguistische Relativität: Kein Tempus = no future?
janwo > 10.03.2013, 13:05:37
Noch eine lesenswerte Diskussion zum Thema:
http://dlc.hypotheses.org/360
Ein Beitrag von Östen Dahl (auf dessen Daten sich Chen mehr oder weniger stützt) plus Kommentare. -
RE: Linguistische Relativität: Kein Tempus = no future?
janwo > 22.06.2013, 11:24:06
Einen Nachtrag habe ich noch, vom immer wieder mehr als lesensweten Geoffrey K. Pullum (das ist der, der auch "The Great Eskimo Vocabulary Hoax" geschrieben hat): http://chronicle.com/blogs/linguafranca/...verywhere/ -
RE: Linguistische Relativität: Kein Tempus = no future?
janwo > 25.06.2013, 09:56:41
Na endlich, jetzt kommt auch noch Sex ins Spiel.
Was Kondome, Tempus und Ökonomie miteinander zu tun haben oder auch nicht: http://www.dw.de/the-futureless-zone-can...a-16894929
Tröten statt tweeten: Kommt auf unsere Mastodon-Instanz linguisten.info.
