Kasus

Liebe (angehende) Linguisten,

könnt Ihr mir bitte die Begrifflichkeiten strukutureller Kasus, inhärenter Kasus und Ergativität anhand einigen Beispielen erklären?

Vielen Dank im Voraus!

Zu Ergativität gibt es einen Artikel mit Beispielen in der Glottopedia: GP: Ergativität.

Die Begriffe "struktureller Kasus" und "inhärenter Kasus" stammen soweit ich weiß aus der Kasustheorie der Generativen Grammatik (insb. Government and Binding?). Vielleicht können @Anna K. und/oder @PeterSilie da etwas genauer Auskunft geben? :)

Der inhärente (oder: lexikalische, oder: idiosynkratische) Kasus wohnt einem Element quasi per Definition inne: Das Verb schlagen beispielsweise weist seinem Objekt zwingend den Akkusativ zu, gedenken weist seinem Objekt den Genitiv zu.

Der strukturelle (oder: kontextuelle) Kasus hingegen ergibt sich aus dem Kontext einer Konstruktion: Subjekte im Deutschen stehen normalerweise im Nominativ.

Lit.: Haspelmath (2009): Terminology of Case (S. 3f.)

Lieber (angehende) Linguisten,

könnt Ihr mir bitte den strukturellen und inhärenten Kasus erklären, wennmöglich mit Beispielen. Und was ist das Kriterium wonach man die zwei Kasustheorien auseinander halten kann? Vielen Dank im Voraus!

Inhärenter und struktureller Kasus sind zwei verschiedene Erscheinungsweisen, nicht zwei verschiedene Theorien. Oder welche zwei Therorien meinst Du?

---

Der inhärente Kasus ist nicht kontextabhängig, sondern quasi Teil der Lexikon-Definition eines Wortes. Die meisten transitiven Verben beispielsweise sind festgelegt darauf, ob ihre Objekte im Dativ oder im Akkusativ stehen, und das ist automatisch und immer so: huldigen + Dativ, loben + Akkusativ. 

Der strukturelle Kasus wird erst im Satz, in der Konstruktion zugewiesen und ist abhängig von der Konstruktion, nicht von den verwendeten Wörtern: So steht bei Richtungen und Bewegungen der Akkusativ, bei Ortsangaben der Dativ: ich gehe auf der Straße / ich gehe auf die Straße — unabhängig vom Verb gehen oder einem anderen Verb, aber abhängig von der Konstruktion.

In der generativen Theorie sind Nominativ und Akkusativ strukturelle Kasus, weil sie stets das Agens und das Nicht-Agens markieren. Falls das Nicht-Agens eine andere Kausmarkierung benötigt, muss das lexikalisch (inhärent) vom bspw. Verb festgelegt sein. Der strukturelle Kasus wird somit durch die inhärente Forderung überschrieben.
Als Vorteil sieht man dabei die Ökonomie: Man muss nicht zu jedem Verb lernen, welche Kasus es regiert. Man lernt nur die abweichenden Fälle und den Rest erledigt die Struktur.

Ein weiteres Beispiel: In imperativischen Verbformen wird die Argumentforerung nach einem Agens durch den flexivischen Prozess bereits gesättigt. Imperativverbformen benötigen also kein Subjekt und entsprechend können sie keiner NP den Nominativ zuweisen. Tritt in einem Imperativsatz aber eine Adressatenphrase auf, so erhält sie den Nominativ. Dieser Kasus wird nun nicht vom flektierten Verb, sondern vom Satz zugewiesen.

Komm her!
Du, komm her!
Hanna, komm her!

aber:

*Hanna, komm Hanna her!
^??Du, komm du her!

Man unterscheidet in der syntaktischen Typologie typischerweise zwischen 3 Klassen von Argumenten:
A - das Agensargument bzw. das Subjekt eines transitiven Verbes
P - das Patiensargument bzw. das Objekt eines transitiven Verbes
S - das Subjekt eines intransitiven Verbes


S lässt sich nochmal aufteilen in S-A --> Subjekt eines intransitiven Verbes, das semantisch einem Agens entspricht
S-P --> Subjekt eines intransitiven Verbes, das semantisch einem Patiens entspricht.

Das Deutsche ist eine Nominativ-Akkusativ-Sprache, was bedeutet, dass die Argumente A und S im Nominativ und das Argument P im Akkusativ realisiert wird.

In ergativen Sprachen ist aber die Kasusverteilung auf diese Argumente anders: hier werden hier erhält A einen anderen Kasus als S und P.
A steht hier im Ergativ, wohingegen S und P im Absolutiv stehen.
Wäre Deutsch eine Ergativsprache, wären die folgenden Sätze grammatisch:

-[Ich]ERGATIV esse eine[n]ABSOLUTIV [Apfel]ABSOLUTIV. --> A im Ergativ, P im Absolutiv
-[Mich]ABSOLUTIV schlafe. --> S im Absolutiv

Der Ergativ ist somit ein inhärenter Kasus, da er ausschließlich für Subjekte (oder "agensartige" Argumente) ist. Hier liegt also ein semantisches Kriterium vor.
Der Akkusativ hingegen ist ein struktureller Kasus, das heißt, dass sein vorkommen allein von der syntaktischen Struktur des Satzes abhängt.
Der folgende englische Satz zeigt das ganz gut, da in ihm der Akkusativ zur Realisierung von sowohl A als auch S und P vorkommt:

"Mary wants [him]A to feed [her]P and to make [her]S sleep." --> Alle Argumenttypen können im Akkusativ vorkommen.

Ich hoffe, ich konnte dir trotz Verspätung helfen.

Viele Grüße!