Karten zeichnen für Linguisten

Hallo :)

erst letztens hatte ich die Situation, dass ich Daten, die gesammelt hatte, mit Hilfe einer Karte (im speziellen Fall global, so wie im (gedruckten) WALS) darstellen wollte.
Dabei zeigte sich recht schnell, dass da einige Entscheidungen zu treffen sind, wie beispielsweise die Wahl der Projektion, die ich mangels Fachkenntnissen nach rein ästhetischen/praktischen Gesichtspunkten getroffen habe - was aber wohl nicht gerade ein wissenschaftlicher Ansatz ist.

Daher wollte ich mal fragen, ob jemand weiß, ob es eine (eher praktisch orientierte) Einführung in die Kartographie (falls das das richtige Gebiet ist?) gibt, die sich an Linguisten/Fachfremde richten, oder zumindest allgemein verständlich sind. Gibt es für die Erstellung solche Sprachkarten irgendwelche (Quasi-)Standards? Welche Software verwendet man (ich habe gmt benutzt)? Und wo bekommt man die Koordinaten her, wenn man sie nicht gerade aus dem WALS übernehmen kann?

Vielen Dank für jede Antwort :)

Hallo!
Wenn es "nur" darum geht, Daten zu 'geolokalisieren', spielt die Projektion m.E. keine so große Rolle, da man z.B. weder zwingend Flächentreue noch Abstandstreue braucht - eine "übliche" Projektion (Mercator) erfüllt doch dann ihren Zweck.
Kartographie ist richtig, ja. Eine gute, schnelle Einführung kenn ich leider nicht.
GIS-Software ist oft teuer und/oder kompliziert. Einen Standard für Sprachdatenkarten kenn ich auch nicht ... (was weiß ich überhaupt? ;) ), kann mir aber auch im Moment noch nicht wirklich vorstellen, wie die Karte dann aussehen soll.
Evtl. eignet sich http://www.mapbox.com/tilemill/ (?) - selbst leider noch nicht ausprobiert.

Vielleicht hilft diese Anleitung, wie man mit R Karten erstellen kann: http://www.molecularecologist.com/2012/0...ps-with-r/

Die Wahl der Projektion hat, je nach abzubildender Gesamtfläche, durchaus eine Relevanz. Wenn es um Areale von der Größe eines Bundeslandes geht, ist das zwar vernachlässigbar, auf kontinentaler oder globaler Ebene jedoch keineswegs. Mercator zum Beispiel staucht prinzipbedingt gerade die äquatornahen Gebiete. Das sind aber genau diejenigen mit der größten Sprachendichte, wo man bei Punktsymbolkarten vielleicht auch gerne etwas Platz hätte, um Symbolüberlagerungen zu vermeiden. WALS verwendet aus diesem Grunde den Maximalkompromiss aus allen Treuen (Winkel-, Flächen-, Abstands-, ...) und Ästhetik, nämlich die Robinson-Projektion.

Einführungen in die Kartographie und Computerkartographie (ja, das ist die richtige Sparte: die Kunde des Kartenerstellens) und die Geosemiotik gibt es viele, auch online.

Speziell für Sprachkartographie darf natürlich der HSK-Band 30.2 nicht unerwähnt bleiben:
Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation Ed. by Jürgen Erich Schmidt. Volume 2: Language Mapping / Ed. by Alfred Lameli, Roland Kehrein, and Stefan Rabanus. (= Handbook of Linguistics and Communication Science (HSK); 30.2). Berlin / New York: Mouton de Gruyter, 2010.

---

P.S.: Als gut dokumentiertes und frei verfügbares Tool empfiehlt sich TileMill: http://www.mapbox.com/tilemill --- inwieweit das voll laientauglich ist, mag ich (Nebenfachgeograph) nicht beurteilen, aber es scheint recht gut nutzbar zu sein auch ohne Studium der Geowissenschaften. ;)

Danke euch Dreien für die Rückmeldungen :)

@JuliusH:
Danke für den Link und deine Einschätzung. Werd dieses Programm mal versuchen, allerdings ist das etwas mehr Aufwand :(

@Sebastian:
Dass man mit R auch Karten zeichnen kann, wusste ich gar nicht, werde das mal ausprobieren :)

@janwo:
Solche Argumente meinte ich ;) Ich habe für meinen Versuch (s.u.) die "Winkel-Tripel" Projektion verwendet, soweit (ich mich erinnere; Koordinaten sind von WALS); aber eben einfach nur verschiedenes ausprobiert und dann "nach Augenmaß" entschieden. Den HSK Band kenne ich, allerdings schienen mir die Artikel dort drin, die ich Stichproben-artig angesehen hatte eher theoretischer Natur; werde das noch mal eingehender anschauen. Nach solchen Einführungen muss ich dann mal fahnden.

(05.07.2013, 17:46:33)thf schrieb: Und wo bekommt man die Koordinaten her, wenn man sie nicht gerade aus dem WALS übernehmen kann?

Man nehme die Ortsangaben z.B. aus dem Ethnologue und verorte sie so gut es geht, z.B. mit HIlfe der diversen Geo Name Server wie http://earth-info.nga.mil/gns/html/ (mal ehrlich, wer hat schon mal .mil Domains in der Literaturliste gehabt?) oder http://www.geonames.org/

(05.07.2013, 21:14:43)janwo schrieb: P.S.: Als gut dokumentiertes und frei verfügbares Tool empfiehlt sich TileMill: http://www.mapbox.com/tilemill --- inwieweit das voll laientauglich ist, mag ich (Nebenfachgeograph) nicht beurteilen, aber es scheint recht gut nutzbar zu sein auch ohne Studium der Geowissenschaften. ;)

Dann werd' ich mich mal bemühen, dass ich das ans Laufen bekomme. Habe für die Karte oben diese "Generic Mapping Tools" verwendet. In Kombination mit den diversen Anleitungen, die man im Netz findet, klappte das ganz gut, aber ich nehme an, dass man schon entsprechendes Fachwissen haben muss, um das anständig nutzen zu können ;)

(05.07.2013, 21:35:03)janwo schrieb:

(05.07.2013, 17:46:33)thf schrieb: Und wo bekommt man die Koordinaten her, wenn man sie nicht gerade aus dem WALS übernehmen kann?

Man nehme die Ortsangaben z.B. aus dem Ethnologue und verorte sie so gut es geht, z.B. mit HIlfe der diversen Geo Name Server wie http://earth-info.nga.mil/gns/html/ (mal ehrlich, wer hat schon mal .mil Domains in der Literaturliste gehabt?) oder http://www.geonames.org/

Die Geo Name Server kannte ich gar nicht, danke.

Wie viele Sprachen sollen's denn werden? Wenn es eng wird, ich sage mal so ab 50 Sprachen oder bei globalen Ansichten, muss man beim Verorten auch berücksichtigen, dass sich große Punktsymbole überlagern. Entweder verschiebt man dann einzelne Sprachen leicht, um sie nebeneinander abzubilden, oder man muss tricksen: Die meisten Kartographieprogramme, die GIS-Daten o.ä. einlesen, tun dies strikt nach der Reihenfolge der Daten im Eingabefile. Durch geschickte Änderung der Reihenfolge kann man dann Datenpunkte früher (also weiter unten) oder später (also weiter oben) generieren lassen. aber Vorsicht: Das kann zur Fehlinterpretation der Kartenbilder führen. WALS hat das Problem übrigens auch: Was zuletzt generiert wurde (z.B. alphabetisch späte Sprachen oder die jeweiligen Residualkategorien), liegt obenauf, das kann mitunter das gelieferte Bild verfälschen.

Es kommt m.E. halt auch immer auf den Zweck an, wofür du die Karte brauchst, vielleicht ist tilemill tatsächlich schon overhead, ein vollwertiges GIS (GRASS, ArcGIS) ist es wohl auf jeden Fall.
Naja, wenn es nur um eine oder wenige Karte(n) geht, würde ich die wahrscheinlich per Hand setzen (Vektorgrafik -> Inkscape?). Oder per R (das sieht doch nett aus, was es da inzwischen alles gibt!) und die Punkte manuell anpassen.
Für ne Weltkarte "auf Papier" ist ne ovale Projektion wohl tatsächlich am besten (die Ränder sind verzerrter, aber das spielt hier ja keine Rolle, den Mercator nehm ich für ne Weltkarte zurück ;) ). (Für ne Karte "im Netz" würde ich (wenn nicht tilemill) OpenLayers nehmen und die Punkte z.B. aus einem KML lesen)
Falls du Shapefiles brauchst (an Daten mangelt es ja immer), hier sind ein paar: http://www.naturalearthdata.com

(05.07.2013, 17:46:33)thf schrieb: erst letztens hatte ich die Situation, dass ich Daten, die gesammelt hatte, mit Hilfe einer Karte (im speziellen Fall global, so wie im (gedruckten) WALS) darstellen wollte.
Dabei zeigte sich recht schnell, dass da einige Entscheidungen zu treffen sind, wie beispielsweise die Wahl der Projektion, die ich mangels Fachkenntnissen nach rein ästhetischen/praktischen Gesichtspunkten getroffen habe - was aber wohl nicht gerade ein wissenschaftlicher Ansatz ist.

Für Online-Zwecke nehme man jVectormap in Verbindung mit jQuery. Die Projektion kann man wählen, aber darauf kommt's eigentlich kaum an, da man nach Belieben als Nutzer in diese Weltkarte reinzoomen kann.

http://jvectormap.com/examples/markers-world/

Wer sich printtechnisch mit dem Ausdruck von Webseiten zufrieden gibt, kann damit u.U. sogar in diesem Bereich etwas ausrichten.

Weil's mir gerade unter gekommen ist: 18 Kartenprojektionen im Vergleich

Entschuldigt bitte, dass ich mich jetzt erst zurück melde. Ich wollte zuerst mal dieses tilemill ausprobieren (was allerdings noch nicht geklappt hat, weil das wohl doch etwas mehr Gebastel ist).

(05.07.2013, 22:31:27)janwo schrieb: Wie viele Sprachen sollen's denn werden?

Schwer zu sagen. Die Karte, die ich gezeigt (und so auch für einen Vortrag verwendet) habe, enthält 27 Sprachen; ich denke im Endeffekt dürfte es sich im Bereichen von 25 bis 35 bewegen.

Allerdings frage ich auch generell, nicht nur für diesen spezifischen Zweck.

(05.07.2013, 23:42:32)JuliusH schrieb: Naja, wenn es nur um eine oder wenige Karte(n) geht, würde ich die wahrscheinlich per Hand setzen (Vektorgrafik -> Inkscape?). Oder per R (das sieht doch nett aus, was es da inzwischen alles gibt!) und die Punkte manuell anpassen.
Für ne Weltkarte "auf Papier" ist ne ovale Projektion wohl tatsächlich am besten (die Ränder sind verzerrter, aber das spielt hier ja keine Rolle, den Mercator nehm ich für ne Weltkarte zurück ;) ). (Für ne Karte "im Netz" würde ich (wenn nicht tilemill) OpenLayers nehmen und die Punkte z.B. aus einem KML lesen)
Falls du Shapefiles brauchst (an Daten mangelt es ja immer), hier sind ein paar: http://www.naturalearthdata.com

Das "per Hand" zu erstellen hatte ich auch erst überlegt, aber da weiß ich halt nicht, ob ich das so genau eingezeichnet bekomme.

Die Sache mit den Shapefiles sieht sehr interessant aus. Vielleicht könnte ich die sogar für GMT verwenden; mal schauen, ob das geht.

(06.07.2013, 01:59:39)[Anonymisiert] schrieb: http://jvectormap.com/examples/markers-world/

Wer sich printtechnisch mit dem Ausdruck von Webseiten zufrieden gibt, kann damit u.U. sogar in diesem Bereich etwas ausrichten.

Danke auch für den Hinweis; teilweise brauche ich die in Karten in etwas höherer Auflösung (und in CMYK), aber vielleicht für Karten in "normalen" Texten.

(11.07.2013, 15:29:33)janwo schrieb: Weil's mir gerade unter gekommen ist: 18 Kartenprojektionen im Vergleich

Sehr interessant - auch wenn das die Entscheidung eher noch schwerer macht ;)

(11.07.2013, 16:49:40)thf schrieb:

(11.07.2013, 15:29:33)janwo schrieb: Weil's mir gerade unter gekommen ist: 18 Kartenprojektionen im Vergleich

Sehr interessant - auch wenn das die Entscheidung eher noch schwerer macht ;)

Aus demselben Blog: Ein Online-Kurs zur Online-Kartographie: http://www.digital-geography.com/short-a...ps-online/

... einen habbich noch:
http://www.digital-geography.com/geomapa...her-daten/
Soll angeblich einfach zu bedienen sein.

Danke für den Hinweis, das scheint soweit ganz gut zu funktionieren :) Leider stehen nur drei Projektionen zur Verfügung, Mercator und zwei, die scheinbar irgendwie mit Polarkoordinaten hantieren.