Kann ein "dann"-Satz konsekutiv sein?

Liebe Linguisten,

ich arbeite mit einem älteren Fremdsprachenlehrwerk, in dem eine bestimmte Partikel mit der Bedeutung "dann" eingeführt wird. Auch in den folgenden Lektionstexten wird sie bei jedem Auftauchen konsequent mit "dann" übersetzt. 

Hier einige Beispielsätze: 
"Sind die Worte schlecht, dann ist ihr Klang schlecht."
"Schlägt man sie (=die Glocken), indem man zornig ist, dann ist ihr Klang martialisch."
"Wollt Ihr, Majestät, an den Aufgaben der Beamten teilhaben, warum übt Ihr dann nicht, die Gesetze zu lesen?"
"Hasst man etwas an anderen, dann beseitigt man es bei sich selbst."

Nach meinem Verständnis handelt es sich hier um Konditionalsätze. Das Lehrwerk spricht aber von einer Konsekutivpartikel bzw. Konsekutivsätzen. Diese Bezeichnung kommt mir im Hinblick auf den lateinischen Ursprung "folgen" auch gar nicht unsinnig vor, aber in der Praxis scheint der Begriff "konsekutiv" immer nur für verschiedene Varianten von "so dass" verwendet zu werden.

Ich vertraue dem Verfasser des Lehrwerks, er wird seine Gründe für die Benennung als Konsekutivpartikel gehabt haben - aber welche? Kann jemand helfen?

Hallo, Gardenvariety!

Das Konditionale (also die Bedingung) steckt in der jeweils ersten Hälfte der Sätze, aber auf Bedingung folgt eben Konsequenz (Konsekutiv): 

"Sind die Worte schlecht, dann ist ihr Klang schlecht."

"dann" ist in diesem Satz ein Adverb, das die Konsequenz des ersten Halbsatzes einleitet. Genauer ist es ein konsekutives Konjunktionaladverb. (vgl. hier) 
Von einer Partikel würde ich nicht sprechen, aber da es sich um ein älteres Lehrwerk handelt, könnte die Terminologie veraltet sein.

LG~Y

Als Konjunktionaladverb würde ich dann nun gerade nicht klassifizieren. Die sehen zwar aus wie Konjunktionen, haben aber die zusätzliche Eigenschaft, ins Mittelfeld verschiebbar zu sein.

     Es hat geregnet. Trotzdem ist die Straße nicht nass.
     Es hat geregnet. Die Straße ist trotzdem nicht nass.

Doch das geht bei dann nicht:

     *Sind die Worte schlecht, ist dann ihr Klang schlecht.

Synchron betrachtet kann es sich auch nicht um eine Partikel handeln, denn die tauchen im Ggwd. nur im Mittelfeld auf. Im Ahd. gab es aber bspw. noch satzinitiale Satzmoduspartikeln.
Es handelt sich vielmehr um eine ganz normale Konjunktion, s. hier. In dem Artikel wird sehr gut gezeigt, dass es sich bei der gesuchten Konstruktion um eine alternative Form des wenn-dann-Konditionals handelt. Die Konditionalität kommt unter anderem durch die charakteristische V1-Stellung der Protasis zustande. Diese besetzt wiederum das Vorfeld der Apodosis. Dann ist nur fakultativ, kann also auch weggelassen werden. Apropos Konditionalität: Konditionalität und Konsekutvität sind ja nur zwei Spezifizierungen von Kausalität. Sowohl die Bedingungs- als auch die Folgerelation setzt voraus, dass zwei Propositionen, also Sachverhalte im weitesten Sinne, in einer Ursache-Wirkung-Beziehung zueinander stehen.


Gruß
PeterSilie

Zitat:Es handelt sich vielmehr um eine ganz normale Konjunktion, s. hier. In dem Artikel wird sehr gut gezeigt, dass es sich bei der gesuchten Konstruktion um eine alternative Form des wenn-dann-Konditionals handelt.

Warum schließt das denn aus, dass "dann" ein Adverb ist? 
Und welche Art von Konjunktion wäre es denn? Es gibt doch keine Konjunktionen, die einen V1-Nebensatz einleiten.*
Abseits eines solchen wenn-dann-Konditional-Ersatzes ist "dann" außerdem durchaus mittelfeldfähig: 

   "Ein Wort ist schlecht. Der Klang ist dann schlecht."
   "Ein Wort ist schlecht. Dann ist der Klang schlecht."

Konstruktionen wie

"Ist ein Wort schlecht, ist ihr Klang dann schlecht."

sind zwar keine Standardformulierungen, grammatisch dennoch durchlässig:
Angenommen, es ist hier ein Konjunktionaladverb – dann wäre es im Falle des dann-Konditionals als Korrelat einfach an die erste Stelle gerutscht. 
Dieses Idiom hätte sich in dieser Form erhalten, weshalb "dann" nicht im Mittelfeld akzeptiert wird.
Dagegen spricht allerdings, dass "so", womit "dann" ausgetauscht werden kann, in oben genannten Beispielen nicht mittelfeldfähig ist.

Im Duden 9 (Richtiges und gutes Deutsch, 2011) steht auf Seite 586/587 unter Konjunktion:

Die Verbindung nebengeordneter Sätze kann aber auch durch bestimmte Adverbien erfolgen, die an die Spitze des zweiten Satzes treten. […]:

Petra will Ärztin werden. Sie studiert deshalb Medizin.
Petra will Ärztin werden. Deshalb studiert sie Medizin.

Neben deshalb sind hier zu nennen:
außerdem, besonders, dagegen, daher, dann, darum, dennoch, deshalb, folglich, insofern, sonst, trotzdem

Als Adverbien mit ähnlichen Eigenschaften wie Konjunktionen werden sie auch Konjunktionaladverbien genannt.


Man beachte das mit aufgeführte "dann".
Du hast mich noch nicht überzeugt. 

LG~Y


*Außer du willst darauf hinaus, dass es sich bei "wenn – dann" um gepaarte Konjunktionen handelt.
Dafür habe ich im Internet und im Duden keinen Beleg gefunden. Aber bei gepaarten Konjunktionen tritt V1-Stellung natürlich manchmal auf:
Das Wort ist weder schlecht, noch ist der Klang schlecht.

Es gibt doch keine Konjunktionen, die einen V1-Nebensatz einleiten.

---

Das habe ich ja gar nicht gesagt. Die Protasis besetzt ja das Vorfeld. Bei der Apodosis handelt es sich in jedem Fall um einen Satz mit V2-Stellung. Und Nebensatztypen mit V2-Stellung gibt es ja mehrere.

---

Abseits eines solchen wenn-dann-Konditional-Ersatzes ist "dann" außerdem durchaus mittelfeldfähig: 

   "Ein Wort ist schlecht. Der Klang ist dann schlecht."
   "Ein Wort ist schlecht. Dann ist der Klang schlecht."

---

Ich denke nicht, dass Deine Beispiele die gleiche Intention wie die Originalbeispiele haben. Abgesehen davon, dass Deine Erstsätze V2-Stellung aufweisen, ist bei Mittelfeldstellung auch kein konditionaler bzw. konsekutiver Bezug zwischen Erst- und Zweitsatz mehr möglich. Es bleibt nur noch ein rein temporaler Bezug (aus dem die kausalen Relationen übrigens entstanden sind). Roßdeutscher & von Stutterheim (2006; Linguistische Berichte 205) differenzieren die rein temporale und die konditionale/kausale/konsekutive Lesart von dann sogar an seiner Stellung. Temporales dann stehe immer im Mittelfeld und die anderen Lesarten immer im Vorfeld.

---

Konstruktionen wie

"Ist ein Wort schlecht, ist ihr Klang dann schlecht."

sind zwar keine Standardformulierungen, grammatisch dennoch durchlässig:

---

Das mag sein, dass Du das so empfindest. Ich habe da ein anderes Akzeptabilitätsurteil. Da müsste man mal ein paar Probanden drüberschauen lassen - siehe auch unten.

---

Angenommen, es ist hier ein Konjunktionaladverb – dann wäre es im Falle des dann-Konditionals als Korrelat einfach an die erste Stelle gerutscht. 
Dieses Idiom hätte sich in dieser Form erhalten, weshalb "dann" nicht im Mittelfeld akzeptiert wird.
Dagegen spricht allerdings, dass "so", womit "dann" ausgetauscht werden kann, in oben genannten Beispielen nicht mittelfeldfähig ist.

---

Na klar, so hat auch keine temporale Interpretation!

---

Im Duden 9 (Richtiges und gutes Deutsch, 2011) steht auf Seite 586/587 unter Konjunktion:

Die Verbindung nebengeordneter Sätze kann aber auch durch bestimmte Adverbien erfolgen, die an die Spitze des zweiten Satzes treten. […]:

Petra will Ärztin werden. Sie studiert deshalb Medizin.
Petra will Ärztin werden. Deshalb studiert sie Medizin.

Neben deshalb sind hier zu nennen:
außerdem, besonders, dagegen, daher, dann, darum, dennoch, deshalb, folglich, insofern, sonst, trotzdem

Als Adverbien mit ähnlichen Eigenschaften wie Konjunktionen werden sie auch Konjunktionaladverbien genannt.

---

Schon richtig. Der Duden schweigt sich hier aber aus, in welcher semantischen Relation dann als Konjunktionaladverb auftritt. Konstruiert man sich ein passendes Beispiel, sieht man, dass nur die temporale Lesart mit Mittelfeldstellung geht:

Petra beendete im Mai 2005 ihr Medizinstudium. Dann ging sie für drei Jahre nach Rom.
[...] Sie ging dann für drei Jahre nach Rom.

die konditionale aber nicht:

Studierte Petra nur etwas schneller, dann könnte sie für drei Jahre nach Rom.
*Studierte Petra nur etwas schneller, sie könnte dann für drei Jahre nach Rom.

Wie gesagt, die konditionale Lesart ist strikt an V1-Stellung der Protasis gebunden.



Gruß
PeterSilie

Okay, aber bedeutet das, das konsekutive "dann" ist eine Konjunktion? Meinst du "wenn … dann" ist eine mehrteilige Konjunktion, 
wobei das "wenn" durch eine V1-Stellung ersetzt werden kann und "dann" quasi eine halbe Konjunktion ist?
Oder würdest du eher sagen, dass "dann" ein Adverb ist? In dem Artikel, den du mir verlinkt hast, steht, diese Form des konditionalen Satzes 
sei noch recht unerforscht. Vielleicht kann man die Wortart gar nicht mit gegebenen Mitteln bestimmen?

@Gardenvariety: Aber deine Frage, ob der dann-Nebensatz konsekutiv sein kann, wurde die zu deiner Zufriedenstellung beantwortet?

Mehrgliedrige Konjunktionen kommen immer im gleichen Teilsatz vor. Bei wenn ... dann ist das aber anders: Wenn steht im Nebensatz und dann im Hauptsatz. Insofern kann es sich nicht um eine einzige Konjunktion handeln. Sie treten zwar oft paarweise auf, das ist aber der Tasache geschuldet, dass der prototypische Konditionalsatz beide als formale Merkmale festschreibt und die linksperiphere Stellung gleich mit dazu.

Vielen lieben Dank, Yaouoay und PeterSilie!

Teile eurer Diskussion sind etwas zu fortgeschritten für mich, aber zur Klärung meiner Frage habt ihr in jedem Fall beigetragen!  

Wenn ich euch richtig verstehe, ist das, was ich bisher als "Konsekutivsatz" (eben die "so dass"/"als dass"-Form) kannte, in Wirklichkeit nur eine unter vielen möglichen konsekutiven Satzverbindungen. 
Wäre es auch korrekt, das "Wenn..., dann..."-Gefüge eines Konditionalsatzes als Konditional-Konsekutiv-Satz zu bezeichnen (um beide Teile in die Terminologie einzubeziehen)?

Was übrigens den Begriff "Partikel" angeht, so ist er auf die fremdsprachliche Vokabel bezogen, nicht auf das deutsche "dann".

Liebe Grüße an euch beide!

Das mit der Partikel macht jetzt auch Sinn. In anderen Sprachen haben Partikeln häufig die gleiche Funktion wie unsere Subjunktionen: Sie markieren den funktionalen Aspekt von Sätzen.
Eine Vermischung von Konditionalität und Konsekutivität ist streng genommen nicht vorgesehen. Es kommt immer darauf an, welchem Zweck Deine Arbeit dient. Geht es um Präzision, solltest Du ergründen, ob eine bloße Folgerelation vorliegt oder ob ein Teilsatz eine echte Voraussetzung für den anderen Teilsatz ist. Geht es nur um Deine eigenen Studien, darfst Du selbstverständlich machen, wonach Dir Dein Gemüt steht.

Viele Grüße
PeterSilie