Graphem

Ich soll für eine Aufgabe im Rahmen meines Sprawi-Seminars die Frage beantworten, inwiefern man Grapheme nicht nur als kleinste bedeutungstragende Einheit verstehen kann, sondern auch als kleinste bedeutungstragende Einheit. Hat da jemand ne Idee? Desweiteren soll ich auch erklären, welche Gründe gegen solch eine Auffassung sprechen.

Danke :)

(10.02.2013, 14:54:25)Lauga schrieb: inwiefern man Grapheme nicht nur als kleinste bedeutungstragende Einheit verstehen kann, sondern auch als kleinste bedeutungstragende Einheit.

Sorry, aber das gibt m. E. keinen Sinn. Tippfehler? (Unterstreichung von mir.)

(10.02.2013, 14:57:06)carbeck schrieb:

(10.02.2013, 14:54:25)Lauga schrieb: inwiefern man Grapheme nicht nur als kleinste bedeutungstragende Einheit verstehen kann, sondern auch als kleinste bedeutungstragende Einheit.

Sorry, aber das gibt m. E. keinen Sinn. Tippfehler? (Unterstreichung von mir.)

Ich meinte natürlich Graphem nicht nur als kleinste bedeutungsunterscheidende, sondern auch als bedeutungstragende Einheit.

Das ist Interpreationssache. Meiner Meinung nach sind Grapheme nur Repräsentationen lautlicher EInheiten und insofern sekundär und daher für die Klassifikation mach bedeutungstragend und -unterscheidend nicht relevant.

Wenn man diese Klassifikation aber unbedingt darauf anwenden will, muss man feststellen, dass Grapheme, wie die Laute, die sie repräsentieren, eine bedeutungsunterscheidende Funktion haben. Mehr, nämlich bedeutungstragende Funktion, wird eigentlich immer nur dann daraus, wenn Phonem/Graphem und Morphem deckungsgleich sind, z.B.

<Ei> : /ei/ : {Ei} : 'Ei'.

Zählt man z.B. noch Interpunktion dazu, kann man u.U. argumentieren, dass sie auch Bedeutungen wie

<?> : 'dies ist ein Fragesatz'

transportieren.