Gegen Sprachmissionare!

(25.01.2012, 11:23:42)janwo schrieb: Wer so viele Sachen nacht, die alle nutzen, kann sich sicher sein, dass diese "alle" ihn trotz aller Kritik nicht abzuschaffen versuchen werden. Zumal den meisten anderen Institutionen schlichtweg die Mittel und Erfahrungen fehlen, auf die Schnelle für adäquaten Ersatz zu sorgen.

Das ist ein Aspekt, den man vermutlich auf vieles, was von "der Kirche" ausgeht, projezieren kann.

Ich denke, dass viele Dinge, die SIL anbietet schon ersetzbar wären, wenn man wirklich wollte. Was man nur schwer ersetzen kann, ist eben die Feldforschung, die ja zugleich auch den Kern der Kritik ausmacht.

(25.01.2012, 16:11:00)Privileg schrieb: Die Herrnhutter haben das ganz toll gemacht, mit der Dokumentation, obwohl das schon so lange her ist.

Möchtest du das etwas ausführen? Ich konnte jetzt so auf Anhieb nichts dazu finden. Gemeint sind die hier, oder??

Ich meine schon, dass das die sind. Ich habe von denen gelesen, weil sie beim Missionieren gleich die Sprache der Leute gelernt und verschriftlicht haben. Bei Negerholländisch (heißt halt so) haben sie geholfen, dass das dann viele Menschen lesen und schreiben konnten. Man verwendet es zwar jetzt nicht mehr, aber es ist sehr gut dokumentiert.

Um zu SIL noch ein Wörtchen zu verlieren: http://www.sil.org/sil/news/2012/SIL-Son...lation.htm

Erst letztens hatte ich folgendes gefunden: http://www.joshuaproject.net/index.php
was mich wieder auf dieses Thema gebracht hat

Mich würde mal interessieren, wie in den entsprechenden "Scientific Communities" der Linguistik, Ethnologie und so weiter mit diesen Sachenverhalten ungegangen wird. Gibt es da beispielseweise irgendwelche Positionierungen z.B. von Verbänden wie der LSA, oder so, die über Einzelmeinungen, hinausgehen, oder fasst man dieses Thema lieber nicht an?