Fragen kunterbunt, die einzeln keinen Thread wert sind

(18.03.2014, 17:24:50)Kevin schrieb: Sorry für das Zwischenwerfen der Frage:
Es geht um die Zirkumfixe "ge- ... -(e)t" und "ge- ... -en". Im Grunde werden sie doch jeweils als ein Affix angesehen, oder?

Ja, es handelt sich hierbei um ein Zirkumfix (einige sehen das so, andere so, wie immer ... aber das scheint mir die vorherrschende Meinung. ge- ... -en kann ja nicht bedient werden, da so nur das Partizip Perfekt der starken Verben im Deutschen gebildet wird. Alle neu in den Wortschatz eingehenden Verben werden aber per Default schwach konjugiert.

(18.03.2014, 17:24:50)Kevin schrieb: Inwiefern soll man dann mit Anglizismen umgehen, wenn man "gedownloaded" liest? Ich habe solche Formen schon oft gelesen, vor allem im Partizip; mit deutscher Aussprache sind "-et" und "-ed" ja homophon. Aber wie ist das nun einzustufen? Als spontanes (schriftsprachliches) Code-switching? Als weiteres Affix "ge- ... -ed" für Anglizismen? Als bloße Fehlerleistung? Vielen Dank.

Man muss bedenken, dass sich ein Verb ja nicht von heute auf morgen ins Deutsche integriert. Flektieren müssen Sprecher es aber, sonst kann man es nicht gescheit verwenden. Mit Nomina hat man es da ja einfacher, die müssen nur acht Positionen im Paradigma einnehmen, nicht 149 (jaja, ich weiß, Synkretismen).

Dass das suffigierte -ed in der Schriftsprache zu -(e)t 'verschleift', ist Teil des Integrationsprozesses. -ed ist für den Leser (Lesende ...) noch eindeutig als fremdsprachliches Material zu identifizieren, dank der Auslautverhärtung beim Sprechen aber nicht von -(e)t zu unterscheiden. An einigen Stellen wird das Vorkommen beider Varianten während der Integration eines (komplexen) Verbs als ''hybride Form'' bezeichnet, u.a. bei Zürn (2011). Am besten passt hier m.E. die Definition von Hausmann (2006:39), die davon spricht, dass das "eine Veränderung der Lautung von [δ] bzw. [↔δ] zu [τ] bzw. [↔τ]“ widerspiegelt, die als Assimilation an die phonologischen Regeln des Deutschen gelten" kann. Phonologische und graphematische Integration gehen hier also Hand in Hand.

Wenn du möchtest, kann ich dir dazu mal was schicken, meine BA hat das Thema neben der Frage ob es sich bei solchen Verben nun um Präfix- oder Partikelverben handelt, abgehandelt.

Hausmann, Dagmar (2006): „downgeloadet“ und „geforwardet“ - Sprecherverhalten in morphologischen Zweifelsfällen am Beispiel des Sprachgebrauchs im Internet. Arbeitspapiere 50. Köln: Institut für Sprachwissenschaft.
Zürn , Alexandra (2001): Anglizismen im Deutschen. Eine Untersuchung zur Häufigkeit von Anglizismen und deren Inkorporiertheit im Deutschen am Beispiel dreier deutschsprachiger Nachrichtenmagazine; mit einem historischen Abriß und einer Typologie der Entlehnungsarten. Karlsruher Diss. Karlsruhe: Universität.

Ich würde gerne wissen, ob es didaktisch klug ist, eine Fremdsprache in einer anderen Fremdsprache zu lernen. Ich habe eine Seite (Duolingo) gefunden, mit der es mir ziemlich Spass machte, mein Französisch aufzufrischen. Jetzt würde ich gerne Spanisch lernen, aber den entsprechenden Kurs gibt es nur auf Englisch (Muttersprache Deutsch).

Ob das didaktisch klug ist, hängt sicherlich vom Lerner ab. In der zweiten Fremdsprache eine weitere Fremdsprache zu lernen fordert, so würde ich vermuten, eine höhere Transferleistung. Schwierig wird es natürlich, wenn du dort Vokabeln lernst, die du auch in Englisch nicht weißt. Du hättest wohl aber zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen, wenn du direkt die spanische und die englische Vokabel dadurch lernst. ;)
Als Beispiel kann ich nur nennen, dass ich beispielsweise hier an meiner Uni einige Leute kenne, die im Auslandssemester sind und währenddessen noch einen Sprachkurs für eine andere Sprache als die Landessprache besuchen. Ich persönlich kann auch nur berichten, dass mir das Lernen mit Hilfe der zweiten Fremdsprache oft weitergeholfen hat. Einige Vokabeln und Konstruktionen der Sprache, die ich gerade lerne, merke ich mir besser, wenn ich mir andere 'Eselsbrücken' baue als deutsche.
Ob es didaktisch klug ist, hängt also davon ab, ob es dir als Lerner als Methode zusagt. Da jeder anders lernt, ist das von Fall zu Fall unterschiedlich (auch die Krux, wenn man Unterricht vorbereitet - versuchen, allen Lernern irgendwie gerecht zu werden). Probiers aus - wenn du merkst, dass es dir nicht liegt, gibt es noch genügend andere Sprachlernseiten außer Duolingo, die auch deutsche Spanischkurse anbieten.

Hallo,

ich bin gerade dabei eine Seminararbeit zum Thema Nike zu schreiben und störe mich andauernd an der Vergangenheit/Präsens - Problematik.

Ich bin mir des öfteren absolut unsicher, wann ich jetzt die Vergangenheit nehmen "darf" und wann nicht.
Als stille Übereinkunft hab ich mir nun vorgenommen, einfach alles im Präsens zu schreiben.

Nur erscheinen mir dann manche Sätze als nicht ganz passend.

Hier z.B. ein Satz, bei dem ich mir absolut unsicher bezüglich der Zeitform bin:

Als Tiger Woods zum Beispiel wegen eines Scheidungsskandals in den Fokus der Öffentlichkeit geraten ist, wird der Golfspieler aller Kritiker zum Trotz auch weiterhin für Werbekampagnen von Nike engagiert.

Ist das korrekt so? Der Vorfall liegt ja in der Vergangenheit ...

Welche Taktik wende ich auch bei zukünftigen Sätzen an?

Vielen Dank schonmal für eure Antworten :)

(02.05.2014, 11:10:32)Tetr4 schrieb: Ich bin mir des öfteren absolut unsicher, wann ich jetzt die Vergangenheit nehmen "darf" und wann nicht.
Als stille Übereinkunft hab ich mir nun vorgenommen, einfach alles im Präsens zu schreiben.

Machst du aber nicht:

(02.05.2014, 11:10:32)Tetr4 schrieb: Als Tiger Woods zum Beispiel wegen eines Scheidungsskandals in den Fokus der Öffentlichkeit geraten ist, wird der Golfspieler aller Kritiker zum Trotz auch weiterhin für Werbekampagnen von Nike engagiert.

geraten ist ist Perfekt – im Präsens wäre es gerät

(02.05.2014, 11:10:32)Tetr4 schrieb: Ist das korrekt so? Der Vorfall liegt ja in der Vergangenheit ...

Du kannst ein sogenanntes "historisches Präsens" verwenden, um mit Präsensformen auf Dinge zu referieren, die in der vergangenheit liegen. Dann solltest du es aber konsequent tun.

(02.05.2014, 11:10:32)Tetr4 schrieb: Welche Taktik wende ich auch bei zukünftigen Sätzen an?

Meinst du Sätze, die du bald schreiben wirst oder meinst du Sätze mit Zukunftsbezug?

Hallo,

schonmal danke für deine Antwort.

Ich meinte, wie ich am Besten eine Handlung aus der Vergangenheit im Präsens schreibe.
Dann werd ich mal meine Arbeits durchsehen und alles ins historische Präsens schreiben.

Dank dir :)

... aber aufgepasst: Wenn du Wörter wie nachdem usw. benutzt, brauchst du mitunter auch beim historischen Präsens noch Perfektformen: nachdem er X abgeschlossen hat, macht er Y.

Verstanden. Vielen lieben Dank

Würde aus dem Satz

In den letzten drei Jahrzehnten erreichte die Sportschuhbranche kontinuierlich steigende Absatzzahlen.

im historischen Präsens dann

In den letzten drei Jahrzehnten erreichte die Sportschuhbranche kontinuierlich steigende Absatzzahlen.

werden?

Joah. Geht beides, mit Präteritum klingt es dann so, als ob diese goldenen zeiten nunmehr vorbei sind.

(02.05.2014, 12:42:41)janwo schrieb: Joah. Geht beides, mit Präteritum klingt es dann so, als ob diese goldenen zeiten nunmehr vorbei sind.

Du bist spiiitzee =)
Vielen Dank

Hallo, ich habe mal von jemandem gehört, dass das Türkische nur 5.000 Wörter besitze und der Rest an Bedeutuungen quasi durch Derivation dieser entstünde. Ich gebe ja nicht viel auf solche Aussagen, wenn sie von Muttersprachlern kommen. Aber kann jemand diese "Theorie" untermauen oder eine andere anbringen?
Vielen Dank und viele Grüße, Kevin

Das hängt einfach sehr stark an der jeweiligen Definition von "Wort".Wenn man damit nur Einheiten meint, die morphologisch nicht komplex sind, dann mag diese Schätzung angehen. Das Türkische deriviert und agglutiniert ja eine Menge. Dazu könnten kompetente Sprecher wie @megamo oder @memo sicher besser etwas beisteuern.

Hallo,
ja weiss ich auch nicht ;) Aber auch ich habe schon oft von Muttersprachlern dasselbe gehört, wobei die Anzahl der Wörter, die das Türkische nun besitzen soll erheblich schwankt. Einige sprechen z.B. von 300 Wörtern. Das scheint also so ein Art sprachlicher urban myth zu sein.
Es stimmt natürlich, dass man im Türkischen viel ableiten kann, z.B. kalem "Stift", kalem-lik "Ding für Stifte/Federtasche, oder göz "Auge" und gözlük "Brille". Was die psycholinguistische Realität solcher Ableitungen angeht, bin ich mir aber nicht sicher, ob die nicht auch als "units" gespeichert und prozessiert werden...
Es gibt im Türkischen ja auch immernoch viele Lehnwörter, die nicht so leicht weiter abgeleitet werden können, büfe oder tuvalet z.B. oder auch arabische Lehnwörter...
Aber eine genaue Antwort muss ich leider schuldig bleiben, obwohl es mich auch interessiert. Würde ich glatt weiterverfolgen, wenn ich etwas mehr Zeit hätte...
:)

Letztens hatte ich auf Wikipedia was zu "Sentence Diagrams"/"Kellogg-Reed-Diagrams" gefunden. So, wie ich das sehe, handelt es sich um Modell zur Darstellung von Sätzen, das sich c.a. im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts herausgebildet hat, und vor allem in der Schulbildung (in den USA?) eine gewisse Rolle spielte, die allerdings mit der Zeit mehr und mehr abnahm; entsprechend findet man im Netz einiges an Informationsmaterial, was sich an Schüler o.Ä. richtet. Interessant daran finde ich, dass es ein wenig in Richtung Dependenz-Grammatik geht.

Was mich interessieren würde: Spielt das in der (anglistischen) Sprachwissenschaft irgendeine Rolle, vielleicht als Alternative oder Ergänzung zu "großen", allgemeiner angelegten Grammatiktheorien?