Begriffsunterscheidung Neben

Hallo!

Ich habe hier die Wörter "neben" und "seitlich" und komme nicht weiter in der Frage, ob sie identisch sind oder doch mindestens vom Wert her einen Unterschied aufweisen. Bin noch nicht so weit in der Linguistik fortgeschritten und finde keine Herangehensweise um diese Nuss zu knacken. Wäre dankbar für jeden Tip!!

Gruss

Es gibt (mindestens) einen Unterschied (, der mir einfiel):

Er liegt darin, daß "neben" deiktisch ist. Sagen wir, ich betrachte einen Wagen. Wenn ich sage "Neben dem Wagen steht ein Rad", kann das heißen, daß das Rad an der Vorderseite, an der Hinterseite oder an den Seiten (= seitlich) des Wagens steht - ganz davon abhängig, wo ich stehe. Wenn ich sage "Seitlich des Wagens steht ein Rad", heißt das, daß das Rad an der Seite von - aber nicht vor oder hinter - dem Wagen steht.

Außerdem kann "seitlich" auch als allein Adverb benutzt werden, während "neben" nur Präposition ist: etwas ist "seitlich" (= an der Seite), aber nicht "neben" angebracht; ebenso befindet sich etwas "seitlich" (= an der Seite), aber nicht "neben".

Man könnte es natürlich auch so betrachten, daß dieses eben beschriebene Adverb "seitlich" etwas anderes ist als die Präposition "seitlich" und eines der beiden (durch Konversion) in die andere Wortart übergegangen ist; da wäre nun zu prüfen, welches der beiden älter ist (mein Tip: die Präposition) - aber das soll wohl, so denke ich, nicht das Thema sein.

hallo.

Jens schrieb:Es gibt (mindestens) einen Unterschied (, der mir einfiel):

Er liegt darin, daß "neben" deiktisch ist.

das glaube ich nicht.

Jens schrieb:Sagen wir, ich betrachte einen Wagen. Wenn ich sage "Neben dem Wagen steht ein Rad",

... dann ist "dem" womöglich etwas deiktisches, nicht aber "neben".

Jens schrieb:kann das heißen, daß das Rad an der Vorderseite, an der Hinterseite oder an den Seiten (= seitlich) des Wagens steht - ganz davon abhängig, wo ich stehe.

wenn du "neben" sagst, aber nicht "links neben" oder "rechts neben" meinst, würde ich dir vorschlagen, doch einmal die präpositionen "vor" und "hinter" auszuprobieren.
"neben" ist _nicht_ dasselbe wie "vor" oder "hinter".
wenn etwas "vor" dem wagen steht, dann steht es an der vorderseite, nirgendwo sonst. egal, ob du hinter, vor oder neben dem wagen stehst.

Jens schrieb:Wenn ich sage "Seitlich des Wagens steht ein Rad", heißt das, daß das Rad an der Seite von - aber nicht vor oder hinter - dem Wagen steht.

so? könnte es nicht auch an der vorderSEITE oder der hinterSEITE stehen? ;)

Jens schrieb:Außerdem kann "seitlich" auch als allein Adverb benutzt werden, während "neben" nur Präposition ist: etwas ist "seitlich" (= an der Seite), aber nicht "neben" angebracht; ebenso befindet sich etwas "seitlich" (= an der Seite), aber nicht "neben".

genau. du sagst es ja schon selbst. der unterschied ist einfach ein unterschied in der wortart, sonst nix. eine bestimmte lokale beziehung zweier elemente im raum wird einmal präpositional ausgedrückt, einmal eben mit einer anderen konstruktion.

a.

Gast schrieb:hallo.

... versehentlich nicht eingeloggt. ich war der gast ...

a.

a. schrieb:hallo.
wenn etwas "vor" dem wagen steht, dann steht es an der vorderseite, nirgendwo sonst. egal, ob du hinter, vor oder neben dem wagen stehst.

Jau. Das klappt aber nur bei Sachen, die eine definitive Vorderseite haben. Mach das mal mit so etwas wie einem Ball oder einem runden Tisch ;)

Gruss,
jan

janwo schrieb:Jau. Das klappt aber nur bei Sachen, die eine definitive Vorderseite haben. Mach das mal mit so etwas wie einem Ball oder einem runden Tisch ;)

war doch sein beispiel. das mit dem wagen.

und "neben" ist dann immer noch nicht deiktisch.

und da alles eine seite hat, kann auch immer irgendetwas seitlich von irgendetwas anderem stehen. quasi ... neben diesem etwas. ;)

a.

Kein Unterschied?

Der Ball ist ein gutes Beispiel, vielleicht wird es deutlicher, wobei ich dachte, das Auto sei für die Deixis einfacher, aber egal:
Der Satz "das Buch liegt seitlich des Balls" ist Blödsinn, weil ein Ball keine Seite hat. Was ist mit "das Buch liegt neben dem Ball"? Ein völlig akzeptabler Satz. Aber das "neben" ist nun trotzdem nur vom Sprecher aus gesehen links oder rechts vom Ball. Sagen wir, Sprecher und Hörer stehen in einem 90-Grad-Winkel zueinander, dann wird der Hörer (der den Ball sieht, aber nicht, was um ihn herum ist) annehmen, daß das Buch an anderer Stelle ist, als der Sprecher beschreiben möchte.

Ebenso klappt's beim Auto. Der Sprecher ist hinter dem Auto, der Hörer seitlich davon, der Ball davor (jeweils vom Auto aus gesehen). Für den Sprecher ist "neben dem Auto" nun aus seiner Perspektive seitlich davon, für den Hörer ist "neben dem Auto" (meiner Auffassung von "neben" nach) vielleicht eben davor, dahinter, oder, wenn er sich ins Auto hineinversetzt, auch seitlich.

a. schrieb:wenn etwas "vor" dem wagen steht, dann steht es an der vorderseite, nirgendwo sonst. egal, ob du hinter, vor oder neben dem wagen stehst.

Das stimmt nicht ganz. Du akzeptierst hier nur die Perspektive des Autos.
Ich möchte jetzt mal ein Beispiel aus dem normalen Leben nehmen, möchte es aber mit "hinter" und nicht mit "vor" bilden, damit mir nachher keiner sagt, es könnte ja auch das temporale "vor" gemeint sein. Ich beschreibe jemandem den Weg zu einem Haus, das eine eindeutig zu bestimmende Front hat, die zur Straße zeigt. Ich schließe mit "Nun mußt du nur noch an der Straße entlanggehen, dann siehst du das Haus irgendwann auf der linken Seite. Hinter dem Haus kommt eine große Kreuzung". Mit "hinter" meine ich nun eben nicht die Hinterseite des Hauses, sondern das, was aus meiner Perspektive hinter dem Haus ist.
Würde ich hier "neben" sagen, würde vermutlich "seitlich" verstanden, weil ich "vor" und "hinter" ja mit "vor" und "hinter" ausdrücken kann. (;

Jens schrieb:Der Satz "das Buch liegt seitlich des Balls" ist Blödsinn, weil ein Ball keine Seite hat.

natürlich hat ein ball eine seite. wieso denn nicht? nur, weil etwas nicht rund ist, darf es keine seite haben? ach, komm. =)

und eben weil ein ball auch eine seite hat, kann etwas seitlich dieses balls liegen.

Jens schrieb:Was ist mit "das Buch liegt neben dem Ball"? Ein völlig akzeptabler Satz. Aber das "neben" ist nun trotzdem nur vom Sprecher aus gesehen links oder rechts vom Ball. Sagen wir, Sprecher und Hörer stehen in einem 90-Grad-Winkel zueinander, dann wird der Hörer (der den Ball sieht, aber nicht, was um ihn herum ist) annehmen, daß das Buch an anderer Stelle ist, als der Sprecher beschreiben möchte.

nein, ich kann den satz "das buch liegt neben dem ball" auch in folgendem sinne verstehen: das buch liegt (irgendwo) daneben.
"daneben" heißt: irgendwo im umkreis des balls.

Jens schrieb:... (meiner Auffassung von "neben" nach) ...

nun, dann hab ich wohl einfach eine andere auffassung von "neben".

Jens schrieb:

a. schrieb:wenn etwas "vor" dem wagen steht, dann steht es an der vorderseite, nirgendwo sonst. egal, ob du hinter, vor oder neben dem wagen stehst.

Das stimmt nicht ganz. Du akzeptierst hier nur die Perspektive des Autos.

das stimmt. =)

[hausbeispiel]

mhm. dann vielleicht so:
handelt es sich um ein objekt mit "richtigen" seiten (auto), ist in der regel die rechte oder linke seite gemeint, nicht die vorder- oder hinterseite.
wenn es zwar seiten gibt, diese aber nicht eindeutig zu bestimmen sind o.ä., ist damit einfach der umkreis gemeint.

somit:
"neben dem auto" = links oder rechts neben dem auto.
"neben dem ball" = im näheren umkreis des balls.
"seitlich des balls" = im näheren umkreis des balls = "neben dem ball".

Jens schrieb:Würde ich hier "neben" sagen, würde vermutlich "seitlich" verstanden, weil ich "vor" und "hinter" ja mit "vor" und "hinter" ausdrücken kann. (;

ja! =)

a.

Anonymous schrieb:nur, weil etwas nicht rund ist, darf es keine seite haben? ach, komm. =)

sollte natürlich heißen: ... nicht eckig ist, ...

und wieder mal ich als gast ... ^^

a.

Moin,

a. schrieb:natürlich hat ein ball eine seite. wieso denn nicht? nur, weil etwas nicht rund ist, darf es keine seite haben? ach, komm. =)

und eben weil ein ball auch eine seite hat, kann etwas seitlich dieses balls liegen.

Ich weiß nicht. Also damit etwas eine Seite haben kann, muss seine Form so beschaffen sein, dass man Seiten voneinander abrenzen kann. Ich bin kein Mathegenie, aber wenn ich mich recht an das erinnere, was man mir in Geometrie beizubringen versucht hat, haben Formen wie Würfel, Pyramiden, n-eder eben Seitenflächen, eine Kugel aber nur eine durchgehende Oberfläche. Und da tue ich mich eben schwer, eine distinkte Seite abzugrenzen, die der Kugel so inhärent ist wie dem (abstrahiert gesehen) Tetraeder "Haus" oder "Auto". Zudem haben Autos (und die meisten Häuser) eine gewisse Polarität im Sinne einer Vorderseite und einer Rückseite, zu denen sich dann eben eine rechte und eine linke Seite gesellen können. Und wenn der von mir ins Spiel gebrachte Ball nicht gerade so ein American-Football-Ei ist, fällt es mir schwer, irgend eine Art von inhärenter Achse zu entdecken, die absolut, d.h. ohne Bezugnahme auf Sprecher-, Hörer- oder sonst eine Perspektive vorhanden ist.

Im Grunde hat ein Ball nur dann eine Seite, wenn man eine Teilfläche als solche definiert. Und das geht m.A.n. nur unter Bezugnahme auf andere Dinge, im Gegensatz zu dem Auto oder dem Haus.

Für mich sind seitlich des Balls und neben dem Ball beide nur dann grammatisch, wenn wir eine relative Position zu etwas (und sei es Hörer oder Sprecher) und eine Perspektive annehmen.

just my 2 c

jan