Allgemeine Begriffsdefinitionen Linguistik

Ich habe am Donnerstag eine Klausur in (bosnisch/kroatisch/serbischer)Linguistik und verstehe viele Grundbegriffe nicht.
Kann mir jemand vielleicht an Hand von deutschen Beispielen erklären, was man unter folgenden Begriffen versteht:

- Produktivität
- Dualität
- Arbitrarität
- Heterogenität
- Signifikant / Signifikant
- Graphem
- Phone
- Allophon
- Proklitika
- Minimalpaar
- Assimilation


Ich bin euch jetzt schon total dankbar !!

Herzlichste Grüße

stankovo13 schrieb:Ich habe am Donnerstag eine Klausur in (bosnisch/kroatisch/serbischer)Linguistik und verstehe viele Grundbegriffe nicht.

Liebe stankovo13,
hast du schon versucht, über das Internet herauszufinden, was die Begriffe bedeuten? Natürlich ist es komfortabler, einfach eine Übersicht einzufordern, aber das ist eigentlich nicht der Sinn dieses Forums (s. auch hier).

Soweit erstmal liebe Grüße
Yaouoay

Ja habe ich natürlich. Aber nur mit Definition verstehe ich irgendwie null, um was es sich bei diesen begriffen handeln soll. Deswegen habe ich mich auch an das Forum gewendet, damit mir vielleicht jemand das bisschen veranschaulichen kann mit einfachen Begriffen. Suche auch schon nach einer Nachhilfe, aber leider lässt sich da niemand finden. Meine Absicht ist es auf gar keinen Fall von jemanden einfach irgendwelche Lösungen oder Antworten zu erhalten. Mir gehts einfach nur darum, dass ich dieses Fach versuche zu verstehen. :/ Bin im ersten Semester und kämpfe mich gerade damit durch :/

Veranschaulichen geht aber besser, wenn wir etwas genauer von dir erfahren, wo es denn hakt. Ich habe keine Lust, hier 10000 Zeichen zu tippen und dann heißt es "ja, das weiß ich, aber ..."

Also. Wo hakt es denn?

Na dann ...

Produktivität
Ein Wortbildungs-Morphem (also ein Ableitungsaffix) ist produktiv, wenn es Wörtern neue Bedeutungen (und manchmal Wortarten) zuweisen kann:
dunkel (Adj.) + -heit (produktives Wortbildungs-Morphem) -> Dunkelheit (Subst.)

Nicht produktive Morpheme wären zum Beispiel:
Neugier + -de (nicht produktives Morphem) -> Neugierde

Dualität
(ich konnte keine eindeutig auf Linguistik ausgezielten Definitionen finden)

Arbitrarität
Dies ist die willkürliche Beziehung zwischen Form und Inhalt eines Wortes. Zum Beispiel hat das Wort "Baum" keinen nachzuvollziehenden Bezug zu seiner Bedeutung. Es repräsentiert einen Begriff, bezeichnet ihn aber nicht.
Die einzigen explizit nicht arbiträren Wörter sind Onomatopoetika (lautmalerische Wörter) wie "klingeln", "rumms" oder "Kuckuck".

Heterogenität
(ich konnte keine eindeutig auf Linguistik ausgezielten Definitionen finden)

Signifikant / Signifikant (meintest du "Signifikat"?)
Der Signifikant ist das Zeichen, was den Signifikat ausmacht. Bei der Gegenüberstellung von Signifikant und Signifikat ist der Signifikant vereinfacht gesprochen das Zeichen (bspw. die Buchstabenfolge "A u t o") und der der Signifikat das Bezeichnete; die Bedeutung (ein automatisiertes Gefährt mit vier Rädern).

Graphem
Wenn verschiedene Graphen (≈ Buchstaben) eine Bedeutung (also Aussprache) haben, fasst man sie unter einem Graphem zusammen (analog zum Phonen und Phonemen). So haben wir zum Beispiel das Graphem 〈ß〉, was den Graphen ‹s› (in z. B. Ast), ‹ss› (in z. B. müssen), ‹c› (in z. B. Cent) und ‹ß› (in z. B. Straße) und dem Phon [s] entspricht.

Phon
Ein einzelner eigenständiger Laut. Zum Beispiel ist [t] ein Phon, [s] ein Phon, aber bei der Affrikate [t͡s] handelt es sich um zwei Phone. Phone sind die kleinsten Bestandteile einer Sprache.

Allophon
Ein Allophon ist eine lautliche Variation eines Phonems (= verschiedene Allophone, die unter einem Graphen zusammengefasst werden; z. B. /r/, was in verschiedenen Sprachen unterschiedlich ausgesprochen wird). So sind zum Beispiel die Allophone [ʀ], [ʁ], [ɾ] und [r] unter dem Phonem /r/ zusammenzufassen.

Proklitikum
Proklitika gehören zu den Klitika und bilden den Gegensatz zum Enklitikum. Ein Klitikum ist ein Morphem, was von einer vorangehenden oder folgenden Silbe lautlich abhängig ist. Z. B. "Kennste 'ne Methode, vorm Polizisten ruhig zu bleiben?"
Ein Proklitikum ist ein solches Morphem, welches vom folgenden Wort abhängig ist (Beispiel im Deutschen fällt mir gerade nicht ein).

Minimalpaar
Ein Minimalpaar besteht aus zwei Wörtern, die sich nur in einem Phon oder Phonem unterscheiden. (z. B. Hund, bunt). Oft wird es noch so weit eingegrenzt, dass auch die Wortart identisch sein sollte (z. . Hund, Mund). Da Hund und Schlund unterschiedlich viele Laute haben, handelt es sich nicht um ein Minimalpaar.

Assimilation
Dabei geht es sich um ein phonologisches Konzept, welches behandelt, wie Laute sich gegenseitig beeinflussen. Meist soll dadurch die Aussprache erleichtert werden (Koartikulation). Im Deutschen haben wir zum Beispiel bei der Enklise (siehe Klitikum) eine Assimilation. Bsp.: "Wie geht's?" Hier wurde das "es" in "Wie geht es?" assimiliert, um die Aussprache zu erleichtern.
In meiner Kunstsprache (s. hier) gibt es ebenfalls Assimilation. Hier handelt es sich meistens um Nasale, die einander assimilieren (n+ŋ->[ŋ]), oder von Plosiven assimiliert werden (n+k->[ŋk]; n+g->[ŋ]).


Ich hoffe, meine Erklärungen waren leichter zu verstehen als die Definitionen von anderen Websiten. Es tut mir leid, dass ich zu Heterogenität und Dualität im linguistischen Zusammenhang nichts gefunden habe, aber ich wollte auch nicht meine gesamte Freizeit mit Suchen verschwenden.
Wenn du noch Fragen zu einem der erklärten Begriffe hast, frage bitte nach! Ich kann die Erklärungen gerne ausführen. Ich wollte dies nur hier nicht tun, falls es am Ende umsonst gewesen wäre und die Hälfte gereicht hätte.
Liebe Grüße
Yaouoay

janwo schrieb:Veranschaulichen geht aber besser, wenn wir etwas genauer von dir erfahren, wo es denn hakt. Ich habe keine Lust, hier 10000 Zeichen zu tippen und dann heißt es "ja, das weiß ich, aber ..."

Also. Wo hakt es denn?

Aaah - ich habe deine Antwort zu spät gelesen (ich war schon beim Schreiben meiner sehr umfangreichen). Ich habe jetzt einfach mal bei null angefangen, was tatsächlich sehr viel Zeit gekostet hat. Ich wusste nicht, dass es hier Usus ist, die Arbeit auf ein für beide akzeptables Maß zu reduzieren (hätte ich mir ja denken können).

Aber auf mich hatte die Anfrage den Eindruck, dass stankovo13 keinen der Begriffe wirklich versteht. Vielleicht hätte sie tatsächlich schreiben sollen, was sie schon weiß.

Liebe Grüße
Yaouoay

@Yaouoay -- alles gut. Du kannst so viel oder wenig antworten, wie du willst.

Zur Dualität (auch: "(mehrfache) Dualität der Sprache" genannt):
Damit ist gemeint, dass man aus jeweils kleineren Einheiten größere Einheiten erzeugen kann, wobei mit jeder höheren Ebene die Zahl der möglichen Elemente (exponentiell?) ansteigt. Also. Mit einer Handvoll Lauten (Phonemen) können wir Hunderttausende Silben bilden, und daraus Millionen Morpheme und Wörter, aus denen wiederum unzählbare Phrasen und Sätze.

Zur Arbitrarität:
Letztlich sind alle sprachlichenZeichen arbiträr, wenn auch zu unterschiedlich starken Graden (das nennt man dann Motiviertheit). Wären die Onomatopoetika tatsächlich nicht auch arbiträr, gäbe es also keine Willkürlichkeit, dann müssten sie notwendigerweise so klingen wie sie klingen, aber das tun sie natürlich nicht, wie man schnell beim Blick in andere Sprachen feststellt, wo Hunde eben nicht wauwau machen und Türglocken nicht klingeling.

Zum Proklitikon:
Dereli haben wir im Deutschen nict so richtig. Spontan fallen mir nur Namen ein, z.B. Zumsande, wo eine Präposition (plus Artikel, ja ja) mit dem Bezugsnomen klitisiert. Das sieht man daran, dass das Endergebnis immer noch auf /'zan/ betont wird. In älterem Englisch gibt es das mit it is > 'tis ('Tis but thy name that is my enemy (Shakespeare))

Zur Assimilation:
Bei {un-} + {gut} sprechen wir /uŋgu:t/, das (alveolare) /n/ von {un-} wird dem (velaren)/g/ von {gut} dadurch assimiliert, dass es den Artikulationsort wechselt und zum velaren /ŋ/ wird. Genau deswegen sprechen wir bei Senf auch kein /n/ sondern ein /m/
Der Assimilations-Klassiker im Deutschen ist aber die Auslautverhärtung. Da assimiliert sich ein stimmhafter Konsonant an das (naturbedingt) stimmlose Nichts am Wortende an und wird stimmlos.

Mir fallen noch viele weitere Beispiele zu Assimilationen (kann man alternativ nicht auch "Assimilierung" sagen?) im Deutschen ein:

Nasal-Assimilation: Anfang [ˈaɱfaŋ], Umfang [ˈʊmp͡faŋ] / [ˈʊɱfaŋ]
Schwa-Assimilation: essen [ˈɛsən] -> [ˈɛsn̩]
auslautendes /r/ (Tiefschwas): Tier [ˈtiˑɐ̯]
/r/ nach Vokalen allgemein: schwarz [ˈʃvaʀt͡s] -> [ˈʃvaˑt͡s]
stl. /r/ [χ] nach stl. Plosiven: Trage [ˈtʁagə] -> [ˈtχagə] (in mancher Leute Idiolekt)
Berliner [ʉ]: Stimme [ˈʃtʉmə] statt [ˈʃtımə]

Bei diesen bin ich mir nicht sicher, ob es sich um Assimilationen handelt. Auf einer bestimmten Ebene könnte man gewiss von Assimilation sprechen:

anlautender Knacklaut bei Vokalen ([ˈʔanla͡ʊt]
Plosiv-Aspiration [ˌaspʰiraˈt͡si̯oˑn]

Da könnte man wahrscheinlich in vielen Idio-, Dia- und anderen lekten noch wesentlich mehr finden.

Liebe Grüße
Yaouoay

(03.02.2017, 22:28:37)Yaouoay schrieb: Mir fallen noch viele weitere Beispiele zu Assimilationen (kann man alternativ nicht auch "Assimilierung" sagen?) im Deutschen ein:

Kann man. Ist aber nicht üblich.

(03.02.2017, 22:28:37)Yaouoay schrieb: Nasal-Assimilation: Anfang [ˈaɱfaŋ], Umfang [ˈʊmp͡faŋ] / [ˈʊɱfaŋ]

Ja. Siehe oben. Nasal + Plosiv und Nasal + Frikativ assimilieren sehr gern.

(03.02.2017, 22:28:37)Yaouoay schrieb: Schwa-Assimilation: essen [ˈɛsən] -> [ˈɛsn̩]

Nö. Eine Tilgung ist keine Assimilation. Da wird ja nicht ein Segment einem anderen ähnlich (assimiliert), sondern es verschwindet spurlos.

(03.02.2017, 22:28:37)Yaouoay schrieb: auslautendes /r/ (Tiefschwas): Tier [ˈtiˑɐ̯]
/r/ nach Vokalen allgemein: schwarz [ˈʃvaʀt͡s] -> [ˈʃvaˑt͡s]

Das nennt sich R-Vokalisierung. Auch hier wird nichts ähnlich(er) gemacht.

(03.02.2017, 22:28:37)Yaouoay schrieb: stl. /r/ [χ] nach stl. Plosiven: Trage [ˈtʁagə] -> [ˈtχagə] (in mancher Leute Idiolekt)

Das könnte eine Assimilation sein.

(03.02.2017, 22:28:37)Yaouoay schrieb: Berliner [ʉ]: Stimme [ˈʃtʉmə] statt [ˈʃtımə]

Auch hier wird nichts assimiliert.

(03.02.2017, 22:28:37)Yaouoay schrieb: Bei diesen bin ich mir nicht sicher, ob es sich um Assimilationen handelt. Auf einer bestimmten Ebene könnte man gewiss von Assimilation sprechen:

anlautender Knacklaut bei Vokalen ([ˈʔanla͡ʊt]

Nö.

(03.02.2017, 22:28:37)Yaouoay schrieb: Plosiv-Aspiration [ˌaspʰiraˈt͡si̯oˑn]

Nö.

Nicht jeder morphophonologische Prozess, nicht jeder Wandel auf lautlicher Ebene, ist Assimilation. Assimilation heißt so, weil etwas ähnlich (oder ähnlicher oder gleich) gemacht wird. So wie übrigens im Wort assimilieren selbst auch, das Präfix {ad-} wandelt sich vor dem /s/ des Stammes {simil-} zu {as-}. Das ist sogar eine totale Assimilation: die Gleichmachung.

Von Assimilation kann man nur dann sinnvoll sprechen, wenn sich bestimmte phonetische Eigenschaften aufzeigen lassen, die von einem Segment auf ein anderes übertragen werden. Sei es der Artikulationsort (Senf /zemf/) oder die Artikulationsart (wie bei {ad-} > {as-}) oder die Stimmtonbeteiligung (wie bei der dt. Auslautverhärtung).

janwo schrieb:Nicht jeder morphophonologische Prozess, nicht jeder Wandel auf lautlicher Ebene, ist Assimilation. Assimilation heißt so, weil etwas ähnlich (oder ähnlicher oder gleich) gemacht wird. So wie übrigens im Wort assimilieren selbst auch, das Präfix {ad-} wandelt sich vor dem /s/ des Stammes {simil-} zu {as-}. Das ist sogar eine totale Assimilation: die Gleichmachung.

Von Assimilation kann man nur dann sinnvoll sprechen, wenn sich bestimmte phonetische Eigenschaften aufzeigen lassen, die von einem Segment auf ein anderes übertragen werden. Sei es der Artikulationsort (Senf /zemf/) oder die Artikulationsart (wie bei {ad-} > {as-}) oder die Stimmtonbeteiligung (wie bei der dt. Auslautverhärtung).

Aber ist "ähnlich machen" nicht ein sehr dehnbarer Begriff? Allerdings verwechsle ich da vielleicht tatsächlich etwas. Beim Schwa war ich mir relativ sicher, da es ja verschluckt wird, was man als "assimilieren" bezeichnen könnte. Aber wahrscheinlich umfasst der Terminus "Assimilation" nicht jede Ebene vom allgemeinen Wort "assimilieren".

Viele der von mir angesprochenen angeblichen Assimilationen sind auf einer sehr freien Ebene allerdings sehr wohl eine Angleichung. Zum Beispiel beim [ʉ]: Bei Idiolekten, bei denen man die Lippen eher nicht so weit öffnet, ist das [ʉ] näher an dieser Lippenform dran als [ı]. Ließe sich drüber streiten. Der Begriff ist bestimmt so eingegrenzt, dass solche Argumente als weit hergeholt abgetan würden.

Liebe Grüße
Yaouoay

Yaouoay schrieb:Zum Beispiel beim [ʉ]: Bei Idiolekten, bei denen man die Lippen eher nicht so weit öffnet, ist das [ʉ] näher an dieser Lippenform dran als [ı].

Ich meinte natürlich nicht [ʉ], sondern [ʏ] - warum verwechsle ich die dauernd!?
Yaouoay

Das ist dann "Rundung" oder "Entrundung" usw. aber nicht Assimilation. Assimilation bedeutet phonologisch immer, dass eine Eigenschaft von einem Segment auf ein anderes übertragen wird.

janwo schrieb:Das ist dann "Rundung" oder "Entrundung" usw. aber nicht Assimilation. Assimilation bedeutet phonologisch immer, dass eine Eigenschaft von einem Segment auf ein anderes übertragen wird.

Yaouoay schrieb:Aber wahrscheinlich umfasst der Terminus "Assimilation" nicht jede Ebene vom allgemeinen Wort "assimilieren".

Okay. Die Definition ist also festgelegt und schließt keine Uminterpretationen ein.
Yaouoay

Oh mein Gott ich kann es nicht fassen. Danke danke danke yaouoay !!
ich versuch die Sachen jetzt mal an aufgaben anzuwenden und würde mich dann nochmal melden, wenn ich paar Sachen nicht verstehe. aber das ist echt der wahnsinn. ich bin vollkommen überwältigt, wie lieb ihr seid und einem helft. ich bin nämlich gerade echt nicht eine leuchte, was Linguistik angeht. muss allerdings zwei Semester belegen und da muss ich mich irgendwie durchkämpfen. am liebsten wäre es mir, wenn ich einen Nachhilfelehrer oder so finden könnte, der mit mir alles einfach durchspricht. aber leider ist das hier in meiner Ortschaft nicht so leicht zu finden :( DANKE DANKE DANK noch einmal. ich würde noch einmal darauf zurückkommen, falls ich die begriffe in der Anwendung nicht verstehe.