Hallo,

ich bereite gerade meine Abschlussklausur vor und als Beispielklausur wird folgende Frage genannt:

Analysieren Sie die morphologische Struktur von xxx (Wortbildungstyp, Hierarchie) und kommentieren Sie knapp Problematisches.

Etwas verunsichert bin ich hinsichtlich des Begriffes der Hierarchie. Was ist konkret damit gemeint?
Ich würde die Frage so beantworten, dass ich zunächst eine IC Analyse durchführen würde und dann den Wortbildungstyp (bsp. Kompositum usw. ) bestimmen. Habe ich damit dann die Frage korrekt beantwortet?

Vielen Dank schon mal im Voraus für Eure Antworten!

Korrekt schon aber nicht vollständig. Die Hierarchie muss man ja irgendwie darstellen bzw. erläutern, z.B. durch ein Strukturdiagramm (Klammern oder Bäumchen, je nach Gusto). 'Hierarchie' bezeichnet die Beziehungen der Konstituenten zueinander.

Ah Ok, dankeschön! D.h. die hierachische Darstellung beinhaltet einen Baum. Darf ich vielleicht mal ein Beispielwort aufschlüsseln, mit der Bitte um Korrektur?

Nur zu.

Ui, DANKESCHÖN Also die einzelnen Ebenen der Hierarchie habe ich mit den Ziffern gekennzeichnet und die Klassifizierung befindet sich dahinter. Muss ich eigentlich immer die Paraphrase mit angeben?

Also das Wort ist:
Habenichtsversicherungsanstalten

1. Habenichtsversicherungsanstalt: Determinativkompositum aus den Subst. habenichts und versicherungsanstalt
{-en} geb. gram. Flexionssuffix

2. habenichts: Determinativkompositum bestehend aus dem Verbstamm {hab} Fugenelement {e} und dem Adverb nichts

3. nichts: explizite deadverbiale Suffixderivation bestehend aus dem Adverb {nicht} und dem FlexSuf {-s}

4. versicherungsanstalt: Determinativkompositum bestehend aus den Subst. Versicherung und {anstalt} und Fugenelemnt {s}

5. versicherung: expl. denominale Präfixderivation mit dem Präfix {ver-} und dem Subst. Sicherung

6. Sicherung: expl. deadjektivische Suffixderivation mit dem Suffix {-ung} und dem Adjektiv {sicher}

zu 1.: Wenn man ganz pedantisch sein will und streng binär arbeiten will/soll (immer nur genau 2 unmittelbare Konstituenten), dann hast Du hier schon 2 Schritte in einen zusammengefasst: 1a) Pluralsuffix gegen den Rest; 1b) Rest in 2 Teile

zu 2.: Ich bin mir nur nicht sicher, ob das e ein Fugenelement ist. Nach Hermann Pauls Deutschem Wörterbuch ist Habenichts nämlich ein Satzkompositum mit ausgelassenem ich, vgl. Taugenichts, Fürchtenichts.

zu 3.: Muss man synchron nichts noch analysieren? Was flektiert denn da noch, was die Analyse mit Flexionssuffix rechtfertigen würde? (Gibt es ein Paradigma mit anderen Formen?)

zu 5./6.: Man kann sich immer streiten, was zuerst kommt: {versicher}+{ung} oder {ver}+{sicherung};
Nach Hermann Paul wäre das ver- in diesem Falle ein deadjektivischer Verbalisierer mit resultativer Bedeutung, entsprechend wäre ver-sichern primär und Versicherung daraus abgeleitet.

Zunächst ersteinmal DANKE Dein Korrekturvorschlag war wirklich hilfreich.

Nun noch eine Frage, zu Deiner Antwort zu 5/6:
zu 5./6.: Man kann sich immer streiten, was zuerst kommt: {versicher}+{ung} oder {ver}+{sicherung};
Nach Hermann Paul wäre das ver- in diesem Falle ein deadjektivischer Verbalisierer mit resultativer Bedeutung, entsprechend wäre ver-sichern primär und Versicherung daraus abgeleitet.


Kann ich denn im Baumgraphen einfach zunächst versicher so stehen lassen, oder muss ich dann auch noch eine sinnvolle Endung in Klammern anfügen, wie hier z.B. versicher(n)?

Ich würde entweder (n) oder einfach einen Trennstrich nehmen: versicher-.

Super! Ich danke Dir- Du hast mir wirklich sehr geholfen!!!

Eine Frage zu den Affixen ver- und -ung hätte ich allerdings noch, wenn Du mir überhaupt nochmal antworten magst

Was ist denn bei einem Wort wie Versammlung?
Im ersten Schritt ist es doch eine explizite deverbale Derivation mit dem Präfix {ver-} und dem Suffix {-ung}.
Im zweiten Schritt würde ich das {-ung} abhängen, so dass noch eine explizite deverbale Präfixderivation übrig bleibt. Stelle ich dann den "Rest als versamml dar? Stellt das l hier eine Fuge dar?
Im dritten Schritt würde ich nun {ver-} abhängen, so dass ich zu der verbalen Wurzel {samml-} komme (es sei denn ich habe das l vorher schon als Fuge abgehängt).

Was sagst Du dazu?

Ich antworte gern, wenn ich kann. (Frag mich bloß nie nach Syntax ... ) Ich hab zwar morgen auch Prüfung, aber glücklicherweise auf der richtigen Seite vom Tisch.

Zurück zum Thema:

Zum ersten Schritt: Da packst Du wieder zwei Sachen in eins. Es ist ja nicht so, dass {ver-...-ung} ein Zirkumfix wäre. Die beiden Elemente treten nacheinander an das Wort.

Wie kommste denn jetzt auf die Fuge {l}? Nimm doch mal den Infinitiv (ver)sammeln. Dass bei dem Verb in bestimmten Formen das /ə/ wegfällt, macht den Stammauslaut noch nicht zum Fugenelement. Außerdem frage ich mich gerade, ob Fugenelemente nicht per Definition nur in Kompositionsfugen auftreten können, und bei Morphemgrenzen infolge Derivation oder Flexion nicht. --> http://www.x-v-x.de/blog/wp-content/pdf/fugen-s.pdf

(22.02.2010 14:43:51)janwo schrieb:  Ich antworte gern, wenn ich kann. (Frag mich bloß nie nach Syntax ... ) Ich hab zwar morgen auch Prüfung, aber glücklicherweise auf der richtigen Seite vom Tisch.

Ohhhhh, ist das gemein!!!! Und ich werde mich am Freitag quälen...

Zurück zum Thema:

Zum ersten Schritt: Da packst Du wieder zwei Sachen in eins. Es ist ja nicht so, dass {ver-...-ung} ein Zirkumfix wäre. Die beiden Elemente treten nacheinander an das Wort.


Ah, Ok. Dann weiß, ich wo mein Fehlrer liegt, denn eigentlich wollte ich das schon nacheinander abhängen. Dann darf ich wohl einfach beim ersten Schritt das noch nicht mit den Affixen schreiben.


Wie kommste denn jetzt auf die Fuge {l}? Nimm doch mal den Infinitiv (ver)sammeln. Dass bei dem Verb in bestimmten Formen das /ə/ wegfällt, macht den Stammauslaut noch nicht zum Fugenelement. Außerdem frage ich mich gerade, ob Fugenelemente nicht per Definition nur in Kompositionsfugen auftreten können, und bei Morphemgrenzen infolge Derivation oder Flexion nicht. --> http://www.x-v-x.de/blog/wp-content/pdf/fugen-s.pdf

Danke für den tollen Link!